Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 г. N 10АП-404/19

г. Москва

11 февраля 2019 г.

Дело N А41-55430/17

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Миришова Э.С., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Калужиной Ю.К.,

при участии в заседании:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Вилком" (ИНН: 5040091275, ОГРН: 1155040002920): представитель не явился, извещен,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ЕвроГеоПроект" (ИНН: 6316138951, ОГРН: 1086316010330): представитель не явился, извещен,

от третьего лица, открытого акционерного общества "Связьтранснефть" (ИНН: 7723011906, ОГРН: 1027739420961): Ключников В.В. - представитель по доверенности от 11.01.2018

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕвроГеоПроект" на определение Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2018 года по делу N А41-55430/17, принятое судьей Машиным П.И., по иску общества с ограниченной ответственностью "Вилком" к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроГеоПроект", при участии в деле третьего лица открытого акционерного общества "Связьтранснефть", о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вилком" (далее - ООО "Вилком", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроГеоПроект" (далее - ООО "ЕвроГеоПроект", ответчик) о взыскании 63 904 руб. 89 коп. неустойки за период с 01.10.2016 по 31.10.2016 по контракту от 15.10.2014 N СП-43-2014-130.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.11.2017 по делу N А41-55430/17 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Связьтранснефть" (далее - ОАО "Связьтранснефть").

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.01.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018, по делу N А41-55430/17 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "ЕвроГеоПроект" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 17.01.2018 по делу N А41-55430/17 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.11.2018 в удовлетворении заявления ООО "ЕвроГеоПроект" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-55430/17 отказано (т. 6 л.д. 94-96).

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московской области от 22.11.2018, ООО "ЕвроГеоПроект" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ОАО "Связьтранснефть" против доводов апелляционной жалобы возражал, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителя ОАО "Связьтранснефть", исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Существенность юридических фактов определяется, в том числе, исходя из предмета иска, в который (согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) включаются обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам является экстраординарной процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.

В обоснование заявления и наличия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель ссылается на выводы суда, сделанные при рассмотрении дела N А41-54415/17.

Так заявитель указывает, что при рассмотрении дела N А41-54415/17 судом было отказано в удовлетворении требований ООО "Вилком" к ООО "ЕвроГеоПроект" о взыскании неустойки по контракту ввиду отсутствия срыва по вине ООО "ЕвроГеоПроект" срока выполнения работ по контракту N СП-43-2014-130 от 15.10.2014.

Кроме того, как указывает заявитель, при вынесении решения по настоящему делу не был принят во внимание акт N 1 от 06.09.2017 подписанный между ООО "Вилком" и АО "Связьтранснефть" без замечаний.

Как указал заявитель, вышеуказанные обстоятельства не могли быть ему известны, поскольку ответчик не мог предугадать исход дела N А41-54415/17.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель фактически представляет новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам, что противоречит позиции, изложенной изложенных в п.п. 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

Вопреки доводам ответчика, правовые выводы суда, сделанные в рамках дела N А41-54415/17, не могут служить основанием для пересмотра настоящего дела по правилам главы 37 АПК РФ.

Установленные при рассмотрении дела N А41-54415/17 обстоятельства существовали и должны были быть известны ответчику на момент судебного разбирательства по настоящему делу.

Акт N 1 от 06.09.2017, на который ссылается ответчик, при рассмотрении настоящего дела по существу, в материалы дела представлен не был.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления ООО "ЕвроГеоПроект".

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 22.11.2018 года по делу N А41-55430/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Э.С. Миришов Н.С. Юдина