Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 г. N 16АП-5936/18

г. Ессентуки

11 февраля 2019 г.

Дело N А63-15472/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Бейтуганова З.А., судей: Джамбулатова С.И., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сарибековой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) "Русь" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.11.2018 по делу N А63-15472/2018 (судья Подфигурная И.В.),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью торгового дома "Ставагроторг" (далее - ООО "Ставагроторг", общество) обратилось в арбитражный суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) "Русь" (далее - СПК "Русь", кооператив) о взыскании основного долга в размере 1 682 054, 97 руб. и пеню в размере 147 165,22 руб., пеню в размере 0,01 % в день от взысканной суммы основного долга с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 192 руб. (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.11.2018 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с кооператива в пользу общества 1 682 054 руб. 97 коп. долга, 147 165 руб. 22 коп. неустойки за период с 30.06.2017 по 13.11.2018, неустойку от суммы долга в размере 0,01 % за каждый день просрочки с 14.11.2018 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга, 31 292 руб. расходов по уплате госпошлины по иску. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара. В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства к ответчику применена ответственность в виде договорной неустойки.

Не согласившись с вынесенным решением, кооператив обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 27.12.2018 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.11.2018 по делу N А63-15472/2018 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО ТД "Ставагроторг" (поставщик) и СПК (колхоз) "Русь" (покупатель) был заключен договор поставки N 56/17 от 25.05.2017, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя запасные части и материалы к сельскохозяйственной технике (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар, на условиях и в сроки, установленные настоящим договором.

Согласно пункту 1.2 договора, количество, сроки поставки, ассортимент, стоимость, включая НДС, отдельных партий товара указываются в счетах, расходных накладных, счетахфактурах и УПД.

Поставка товара осуществляется отдельными партиями, в течение всего срока действия настоящего договора (пункт 2.1).

Стороны определили в пункте 6.2 договора, что оплата каждой партии товара производится покупателем в течении 15 календарных дней с момента отгрузки товара, путем перечисления денег на расчетный счет поставщика.

Пункт 6.3 договора предусматривает ответственность в размере 0,01 % пени от суммы просроченной оплаты за каждый календарный день просрочки.

Обязательства по передаче товаров выполнены продавцом надлежащим образом, что подтверждается, представленными в материалы дела счетами-фактурами с отметками ответчика о получении товара.

Ответчиком в нарушение условий договора оплата за поставленный товар не произведена.

19.03.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования общества, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Правоотношения сторон по договору поставки регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный срок, поставщик вправе требовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

К договору поставки товаров применяются общие положения о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, истцом во исполнение условий договора поставлен кооперативу товар, который принят покупателем без каких-либо замечаний и возражений, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными представителями обеих сторон без замечаний и скрепленные печатями сторон. Общая сумма на которую произведена поставка составляет 4 932 054, 97 руб.

Ответчиком частично погашена сумма задолженности, при таких обстоятельствах сумма долга составляет 1 682 054, 97 руб. Доказательств полной оплаты ответчиком не представлено.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела универсальные передаточные документы, пришел к выводу, что они соответствует требованиям действующего законодательства, имеют все необходимые реквизиты, в том числе, наименование товара, имеют отметку о лице, которым произведен отпуск груза, о получении товара представителем ответчика, что является надлежащим доказательством, подтверждающим факт поставки товара на заявленную сумму и получения его уполномоченным представителем ответчика.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявленные требования.

Обществом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 147 165 руб. 22 коп. руб. за период с 30.06.2017 по 13.11.2018 и неустойки от суммы долга в размере 0,01 % за каждый день просрочки с 14.11.2018 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае нарушения сроков оплаты, покупателем оплачивает поставщику пеню в размере 0,01% от суммы просроченной оплаты за каждый календарный день просрочки.

В связи с согласованием сторонами в договоре меры ответственности за нарушение сроков исполнения обязательства по оплате товара, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании неустойки за нарушение ответчиком сроков оплаты поставленного товара.

Проверив расчет неустойки в соответствии с пунктом 6.3 договора, суд первой инстанции установил, что расчет неустойки произведен арифметически правильно и составляет в сумме 147 165 руб. 22 коп., в связи с чем пришел к выводу о взыскании неустойки в заявленной сумме.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, как и не представлены доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки. В своих доводах ответчик не указывает обстоятельства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки, как и не обжалует сам размер взыскиваемой неустойки.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку, начисленную на сумму основного долга с 14.11.2018 по дату фактической уплаты данной задолженности.

При таких обстоятельствах, оснований для переоценки выводов изложенных в решении суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

В свою очередь, апелляционная жалоба не содержит доводов, лишь выражает свое несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя. В связи с чем, с апеллянта подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.11.2018 по делу N А63-15472/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) "Русь" (ОГРН 1022600667143) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.В. Жуков