Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 г. N 10АП-327/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2019 г. N Ф05-6980/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

11 февраля 2019 г.

Дело N А41-73105/18

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Миришова Э.С., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Калужиной Ю.К.,

при участии в заседании:

от истца, государственного унитарного предприятия Московской области по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог "Коломенский Автодор" (ИНН: 5070000155, ОГРН: 1025007333064): Сорокин А.П., Нестеров А.С. - представители по доверенности от 04.02.2019,

от ответчика, открытого акционерного общества "Коломенское дорожное ремонтно-строительное управление" (ИНН: 5022027478, ОГРН: 1035004253778): Логинова М.В. - представитель по доверенности от 17.12.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия Московской области по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог "Коломенский Автодор" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2018 года по делу N А41-73105/18, принятое судьей Саенко М.В., по иску государственного унитарного предприятия Московской области по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог "Коломенский Автодор" к открытому акционерному обществу "Коломенское дорожное ремонтно-строительное управление" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Московской области по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог "Коломенский Автодор" (далее - ГУП МО "Коломенский Автодор", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Коломенское дорожное ремонтно-строительное управление" (далее - ОАО "Коломенское ДРСУ", ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 545 533 руб. 81 коп. (т.1 л.д. 2-3).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.11.2018 по делу N А41-73105/18 в удовлетворении иска отказано (т. 1 л.д. 57-58).

Не согласившись с решением суда, ГУП МО "Коломенский Автодор" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ГУП МО "Коломенский Автодор" и ОАО "Коломенское ДРСУ" был заключен договор поставки N МТ-20 от 01.04.2015 и договор N Н 1555/СЛ/1113-01 от 01.11.2013.

Согласно данным бухгалтерского учета ГУП МО "Коломенский Автодор" задолженность ответчика по состоянию на 06.02.2018 по указанным договорам составляет 3 330 869 руб. 22 коп.

Акт сверки взаимных расчетов и претензия об уплате указанной задолженности была направлена ответчику 16.02.2018. В ответ на неё от должника были получены подписанный акт сверки, согласно которому ответчиком признана сумма задолженности в размере 2 545 533 руб. 81 коп. и письмо от 14 августа 2015 года N 160, согласно которому ОАО "Коломенское ДРСУ" признаёт имеющуюся задолженность по договору поставки N МТ- 20 от 01.04.2015 и договору N Н1555/СЛ/1113-01 от 01.11.2013 перед ГУП МО "Коломенский Автодор".

В ответ на полученный акт сверки должнику 03.04.2018 было направлено предложение представить график погашения имеющейся задолженности. Никакого ответа на указанное предложение получено не было.

04.05.2018 должнику в целях мирного урегулирования спора было направлено повторное требование об уплате признанной им задолженности в размере 2 545 533 руб. 81 коп., которое также было проигнорировано.

Ссылаясь на то, что указанные действия должника препятствуют пополнению конкурсной массы ГУП МО "Коломенский Автодор" (в отношении ГУП МО "Коломенский Автодор" открыта процедура конкурсного производства), истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Требования истца основаны на договоре поставки N МТ-20 от 01.04.2015 и договоре N Н 1555/СЛ/1113-01 от 01.11.2013.

В суд первой инстанции указанные договоры не представлены.

Наличие спорной задолженности истец обосновывает наличием подписанного между сторонами акта сверки за период 01.01.2014 по 06.02.2018 (т. 1 л.д. 22) и письма N 160 от 14.08.2015 (т. 1 л.д. 21).

Из указанного акта сверки и письма следует, что ответчик признает наличие задолженности перед истцом в части.

Проанализировав указанные документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из содержания указанного акта и письма не следует, что спорная задолженность образовалась именно по договорам N МТ-20 от 01.04.2015, N Н 1555/СЛ/1113-01 от 01.11.2013.

Акт сверки и письмо, представленные истцом, не являются первичными бухгалтерскими документами и не доказывают факт совершения конкретной хозяйственной операции (выполнение работ, оказание услуг, передачу товара, денежных средств и т.д.), в связи с чем не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств наличия спорной задолженности.

При указанных обстоятельствах представленный истцом акт сверки и письмо сами по себе без первичных документов не являются достаточными доказательствами в подтверждение исковых требований.

Иных доказательств истцом в суд первой инстанции не представлено.

Таким образом, факт наличия спорной задолженности истцом не доказан.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в иске.

Выводы суда первой инстанции об отказе в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности, при отсутствии первичных документов необоснованны и не подтверждаются материалами дела.

Вместе с тем, это не привело к принятию неправильного судебного акта, при том, что истец не доказал факт наличия спорной задолженности.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23.11.2018 года по делу N А41-73105/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Э.С. Миришов Н.С. Юдина