Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 г. N 09АП-68766/18

г. Москва

11 февраля 2019 г.

Дело N А40-202821/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "АНТИВИРУСНЫЙ ЦЕНТР" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2018, принятое судьей Чадова А. С. в порядке упрощенного производства по делу N А40-202821/18, по исковому заявлению ООО "МОНТ"

к ООО "АНТИВИРУСНЫЙ ЦЕНТР"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ООО "МОНТ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "АНТИВИРУСНЫЙ ЦЕНТР" (далее - ответчик, заказчик) задолженности по договору N 004/1263/2015L от 02.03.2015 г. в размере 1.213.430,35 рублей, неустойку в размере 121.343,04 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2018 по делу N А40-202821/18, взысканы с общества с ограниченной ответственностью "АНТИВИРУСНЫЙ ЦЕНТР" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МОНТ" задолженность по договору N004/1263/2015L от 02.03.2015 г. в размере 826.430,35 рублей, неустойка за период с 16.04.2018 по 28.08.2018 г. в размере 121.343,04 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26.348 рублей. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить.

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2018 на основании следующего.

Как следует из материалов дела, на основании Лицензионного договора N 004/1263/2015L от 02.03.2015 г. (далее - Договор) ООО "МОНТ" (далее - "Истец") предоставил (передал) на условиях простой (неисключительной) лицензии права на использование программ для электронно-вычислительных машин (далее по тексту - "Права) ООО "АНТИВИРУСНЫЙ ЦЕНТР" (далее - ((Ответчик"), предоставление данных Прав подтверждаются документами, указанными в Расчете исковых требований на 28.08.2018 г. (далее -Расчет исковых требований).

В соответствии с п. 2.3 Лицензионного договора уплата вознаграждения за предоставленные по настоящему Договору Права осуществляется в течение 30 (сорока пяти), с даты предоставления (передачи) указанных Прав на основании Акта приема-передачи. Согласно условиям Лицензионного договора, Права были предоставлены Ответчику в установленные сроки и надлежащим образом.

Однако уплата вознаграждения за предоставленные Права в установленный срок Ответчиком произведена не была; непогашенная задолженность по состоянию на 28.08.2018 г. составила сумму: 1 213 430,35 руб. 35 коп.

Просрочка оплаты на данный момент превышает более 30 дней, а согласно п. 6.2 Лицензионного договора в случае просрочки уплаты вознаграждения за предоставленные Права предусмотрена пеня в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% от просроченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

Размер пени подтверждается в Расчете исковых требований и составляет, по состоянию на 28.08,2018: 121 343,04 руб. 04 коп.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было представлено доказательство частичной оплаты заявленной задолженности в размере 387 000 рублей.

Достаточных и допустимых доказательств исполнения надлежащим образом своих обязательств в остальной части ответчик суду не представил, обратного в материалы дела не приобщено.

Таким образом, суд посчитал факт наличия долга документально подтвержден, а требования заявителя в части взыскания задолженности в размере 826.343,04 рублей подлежащим удовлетворению.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом, ответчик не представил достаточных и допустимых доказательств явной несоразмерности неустойки.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционной коллегией, поскольку противоречат материалам дела.

Довод заявителя апелляционной жалобы о частичном погашении задолженности по платежному поручению N 461 от 14.11.2018 в сумме 98 000 руб. не может служить основанием к отменен решения, поскольку в первой инстанции доказательства погашения задолженности по платежному поручению N 461 от 14.11.2018 представлены не были, в связи с чем не могли быть учтены судом первой инстанции, что в свою очередь не лишает ответчика зачесть вышеуказанную оплату на стадии исполнительного производства.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2018 по делу N А40-202821/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Р. Валиев