Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 г. N 09АП-70434/18

г. Москва

11 февраля 2019 г.

Дело N А40-141656/18

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Верстовой М.Е., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуООО "ЛИБЕРТИ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2018 года по делу N А40- 141656/18, принятое судьей Шариной Ю.М.,

по исковому заявлению ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" МО РФ к ответчику ООО "Либерти"

о взыскании 77240,11 руб. неустойки, о расторжении контракта N 858479 от 16.01.2018,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" МО РФ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Либерти" о взыскании 77 240,11 руб. неустойки, о расторжении контракта N 858479 от 16.01.2018 г.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом принят отказ от требований о расторжении контракта N 858479 от 16.01.2018 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2018 года по делу N А40- 141656/18 исковые требования в части взыскания неустойки удовлетворены, производство по делу в части требований о расторжении контракта N858479 от 16.01.2018 прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, Между Федеральным государственным бюджетным учреждением "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "ЛИБЕРТИ" (поставщик) по результатам проведения электронного аукциона (Протокол N 0373400005817000286-3-1 от 15.12.2017) заключен контракт от 16.01.2018 N 858479 на поставку комплектующих деталей на котельное оборудование в Московскую область.

В соответствии с условиями заключенного Контракта Ответчик обязался в течение 30 дней с даты заключения Контракта, то есть с 16.01.2018 по 14.02.2018, осуществить поставку Заказчику комплектующих деталей (чугунных колосников) на котельное оборудование Товар) по адресу: Московская обл., Ногинский район, г. Ногинск-9, ул. Королева, д.8 (Спецификация - Приложение N 1 к Контракту), Цена Контракта составила 620 444 руб.

Факт неисполнения обязательств надлежащим образом, подтверждается служебными записками начальника отдела закупок Заказчика от 22.03.2018, 24.04.20 16.05.2018.

Порядок определения поставщиков, заключения бюджетным учреждением гражданско-правового договора, предметом которого является поставка товара, а также особенности исполнения контрактов регулирует Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд" (Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение контрактных обязательств предусмотрена разделом 10 Контракта.

Согласно положениям раздела, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчика исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в том числе начальной конечного или промежуточных сроков и сроков предоставления отчетной документации согласно Техническому заданию, и начисляется в соответствии постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательств; предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (п. 10.5 Контракта).

Так же истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 62 044,40 руб.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом. Размер штрафа устанавливается Контрактом в виде фиксированной суммы определенной в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042.

Согласно п. 10.6 Контракта, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Поставщик уплачивает штраф в размере 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей, что составляет 62 044,40 руб. за каждый факт нарушения обязательства.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства ответчика по договору поставки надлежащим образом не исполнены, поставка произведена ответчиком после подачи искового заявления снарушением срока, установленного Контрактом. Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договору, суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании неустойки и штрафа на основании ст. 330 ГК РФ.

Апелляционная коллегия не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

В нарушение пункта 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба не содержит требований и оснований, по которым заявитель обжалует решение.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2018 года по делу N А40-141656/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЛИБЕРТИ" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю.Башлакова-Николаева

Судьи

М.Е. Верстова О.О. Петрова