Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 г. N 11АП-19229/18

г. Самара

11 февраля 2019 г.

А55-9591/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Модерн" - представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" - представителя Жуковой А.В. (доверенность от 27.12.2018 N 3665/Д),

от третьего лица - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Модерн"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 октября 2018 года по делу N А55-9591/2018 (судья Шаруева Н.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Модерн", г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие", г. Самара,

третье лицо: акционерное общество "ВТБ Лизинг", г. Москва,

о взыскании 981 593 руб. 94 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Модерн" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уточнений от 08.10.2018, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ, 981 593 руб. 94 коп., в том числе: 865 300 руб. - страховой выплаты в возмещение ущерба, причиненного в результате похищения автомобиля Nissan Teana г/н Х268ВВ 750, и 116 293 руб. 94 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствиями с положениями ст. 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за период 21.02.2017 по 09.10.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено акционерное общество "ВТБ Лизинг", г. Москва, (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 октября 2018 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе истец просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 18 октября 2018 года по делу N А55-9591/2018 и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить, указывая на их обоснованность.

В материалы дела поступило возражение ответчика на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 18 октября 2018 года по делу N А55-9591/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебное заседание апелляционного суда представители истца и третьего лица не явились, истец и третьи лица извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в возражении на жалобу, просил суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 18 октября 2018 года оставить без изменения.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца и третьего лица, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (лизингополучателем) и акционерным обществом "ВТБ Лизинг" (лизингодателем) заключен договор лизинга N 27564/04-14 СМР от 24.10.2014, предметом которого является транспортное средство - легковой автомобиль - Nissan Teana VIN: Z8NBCAL33ES004971, 2014 года выпуска.

В соответствии с п. 4.1 указанного договора предмет лизинга передается Лизингополучателю в лизинг на срок 36 месяцев с даты подписания сторонами акта приема-передачи предмета лизинга. Сумма лизинговых платежей по договору составляет 1 267 079 руб. 56 коп., в том числе НДС (п.5.1 договора). Датой окончания срока лизинга считается последнее число месяца последнего лизингового платежа согласно графику лизинговых платежей. Балансодержателем предмета лизинга является Лизингополучатель (п.6.1 договора). Страхователем по страхованию рисков утраты (хищения, угона), уничтожения (невозможности восстановления за счет Страховщика) и повреждения предмета лизинга является Лизингодатель. Лизингополучатель возмещает Лизингодателю сумму расходов по страхованию за первый и последующие годы в порядке, установленном Правилами. Страхователем по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства является Лизингополучатель. Страхователем по добровольному страхованию гражданской ответственности владельца ТС является Лизингодатель. Лизингополучатель возмещает Лизингодателю сумму расходов по страхованию за первый и последующие годы в порядке, установленном Правилами (пункты 7.1-7.3 договора лизинга). Пунктом 5.9. указанного договора стороны установили выкупную стоимость предмета лизинга, уплачиваемую Лизингополучателем по окончании срока лизинга в сумме 1 000 руб., в том числе НДС.

Между ВТБ Лизинг (страхователь) и Обществом с ограниченной ответственностью "Согласие" (Страховщик) заключен Генеральный договор страхования транспортных средств от 26 декабря 2012 N 0010300-0047947/12ТЮ, пунктом 2.2 которого установлено, что посредством настоящего Генерального договора Страховщик и Страхователь определяют принципы взаимодействия сторон при осуществлении страхования принадлежащих Страхователю транспортных средств, которые Страхователь передал Лизингополучателю во временное владение и пользование (лизинг) в соответствии с условиями договора финансовой аренды. Согласно п. 2.3 Генерального договора транспортные средства принимаются на страхование на основании устного заявления Страхователя путем выдачи Страховщиком полисов страхования. Полис страхования выдается в отношении одного транспортного средства и включает в себя кроме условий и положений, изложенных в Полисе страхования, а также в настоящем договоре, условия и положения, содержащиеся в "Правилах страхования транспортных средств" ООО "СК "Согласие" от 21.09.2012, включая дополнительные условия добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (п.2.4 договора). Согласно п. 4.1 Генерального договора страхование транспортных средств осуществляется на случай наступления событий, предусмотренных следующими рисками: "Ущерб" - п. 4.1.1 договора, "Хищение" - п. 4.1.2 договора, "Дополнительное оборудование" - п. 4.1.3 договора. При этом, в соответствии с п. 4.1.2 Генерального договора под "Хищением" понимается утрата застрахованного ТС в результате события, квалифицируемого в соответствии с уголовным кодексом РФ как угон, кража, грабеж или разбой. В договоре страхования совокупность рисков "Хищение" и "Ущерб" может именоваться "Автокаско" (л.д. 21 т. 2 оборот).

Во исполнение условий Генерального договора страхование транспортных средств, ответчиком (Страховщиком) был выдан Страхователю (ОАО ВТБ Лизинг) полис серии 009005020 N 20048425/14-ТЮЛ, страхования транспортного средства - автомобиля Nissan Teana VIN: Z8NBCAL33ES004971, в соответствии с которым страхование распространяется на страховые случаи по рискам: Автокаско и Гражданская ответственность. Срок действия договора установлен с 0:00 29.10.2014 по 23:59 08.12.2017. Выгодоприобретателем в случаях хищения ТС и при конструктивной гибели ТС является ОАО "ВТБ Лизинг", в остальных случаях Выгодоприобретателем является ООО "Модерн" (л.д. 24 т. 1). В полисе страхования перечислены страховые премии и страховые суммы с расшифровкой за каждый год страхования.

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, утвержденных страховщиком. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст страхового полиса, обязательны для страхователя, если в страховом полисе прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в страховом полисе.

В вышеуказанном Полисе страхования содержится ссылка на то, что он действует в рамках Генерального договора страхования транспортных средств N 0010300-0047947/12 ТЮ, заключенного 26.12.2012 между страхователем (ОАО "ВТБ Лизинг") и страховщиком. По всем вопросам, не урегулированным указанным Полисом, стороны руководствуются условиями Генерального договора N 0010300-0047947/12 ТЮ от 26.12.2012, Условиями страхования по страховому продукту "Каско" и Правилами страхования, которые являются его неотъемлемой частью. Из полиса 009005020 N 200484257/14-ТЮЛ также усматривается, что он выдан Страхователю на основании заявления и удостоверяет факт заключения договора страхования со Страховщиком на условиях, содержащихся в тексте данного Полиса, а также в действующих Правилах добровольного страхования транспортных средств от 21.08.2013.

В соответствии с п. 3.1.2 Правил добровольного страхования транспортных средств от 21.08.2013 и п. 4.1.2 Генерального договора страхования транспортных средств N 0010300-0047947/12 ТЮ от 26.12.2012 под риском "Хищение" понимается утрата застрахованного транспортного средства результате события, квалифицируемого в соответствии с УК РФ как угон, кража, грабеж или разбой.

Согласно п. 4.4.3 Генерального договора страхования транспортных средств N 0010300-0047947/12 ТЮ от 26.12.2012 не являются страховыми случаями ни при каких условиях и не подлежат возмещению повреждение, гибель или хищение застрахованного транспортного средства, если они произошли вследствие хищения или угона застрахованного транспортного средства, совершенные водителем, допущенным к управлению, в том числе сотрудником страхователя, Выгодоприобретателя, арендатора, субарендатора, лизингополучателя и т.п., но не являющимся собственником застрахованного транспортного средства.

Согласно п. 3.4.4. Правил добровольного страхования транспортных средств от 21.08.2013 страховыми случаями ни при каких условиях не являются повреждение, гибель или хищение застрахованного транспортного средства, если они произошли вследствие события или действия, не указанного в п. 3.1.1-3.1.3 Правил страхования.

При наступлении события, имеющего признаки страхового случая, Страхователь обязан незамедлительно (в течение 3-х рабочих дней с момента, когда ему стало известно) любым доступным способом сообщить об этом Страховщику, указав всю известную информацию об, обстоятельствах наступления страхового случая, с обязательным письменным подтверждением сообщении (п. 8.3 Генерального договора страхования).

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Октябрьского района СУ Управления МВД России по г. Самаре от 04.05.2017 возбуждено уголовное дело N 11701360049010728 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества в отношении Храмовой Е.Л.

ООО "Модерн" 21.02.2017, не являясь в указанный момент выгодоприобретателем по риску "хищение", обратилось к ответчику с заявлением о наступлении страхового события - хищения транспортного средства Nissan Teana г/н Х268ВВ 750, указав заявлении дату происшествия 21.06.2016, место происшествия - г. Москва, дату заявления об угоне - 22.06.2016 в ОВД Д\Ч УВД по ЦАО г. Москва, и 14.02.2017 - ОП N 4 УМВД России по г. Самаре. В заявлении о наступлении события, имеющего признаки страхового случая "хищение", истец по факту происшествия сообщил следующее: транспортное средство находилось у водителя, стс и 1 ключ также. 21.06.2016 водитель автомобиль не представил (л.д. 43-44 т. 2).

Для рассмотрения заявления истца о наступлении события, имеющего признаки страхового случая от 21.02.2017, ответчик направил в адрес Страхователя - АО ВТБ Лизинг письменные запросы N 208354-01/УБ от 27.02.2017 (л.д. 74 т. 3) и N 534467-01/УБ от 19.10.2017 (л.д. 75 т. 3), в которых со ссылкой на пункт 10.1.2. Правил страхования простил предоставить Страховщику копию постановления о возбуждении уголовного дела по факту хищения (угона) ТС, заверенную подписью должностного лица и печатью органа, производящего расследование.

Постановлением от 03.08.2017 следователя отдела по расследованию преступлений совершенных на территории Октябрьского района СУ Управления МВД России по г. Самаре в качестве представителя потерпевшего по уголовному делу N 11701360049010728 допущен представитель АО "ВТБ Лизинг" - Сапунков С.С. В указанном постановлении указано на то, что 04.05.2017 в отделе по расследовании преступлений совершенных на территории Октябрьского района, СУ Управления МВД России по г Самаре возбуждено уголовное дело N 1170136004901078 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч 4 ст. 159 УК РФ, в связи со следующими обстоятельствами, 18.01.2016, точное время не установлено, неустановленное лицо, находясь у дома 4 по ул. Московское шоссе в Октябрьском районе г. Самара, путем обмана и злоупотребления доверием похитило автомашину "БМВ -Драйв" гос.номер 451 АХ/163, причинив тем самым ООО ГСП" в лице Храмовой Е.Л. ущерб в особо крупном размере на сумму 1 800 000 руб. В ходе предварительного следствия установлено, что у Храмовой Е.Л. аналогичным способом также были похищены две автомашины принадлежащие АО ВТБ Лизинг, а именно: Toyota Camry г/н Н 913 ВВ 750 и Nissan Teana рег.знак Х 268 В В 750 (л.д. 94 т. 1).

Постановлением от 13.12.2017 следователя отдела по расследованию преступлений совершенных на территории Октябрьского района СУ Управления МВД России по г. Самаре предварительное следствие по уголовному делу N 11701360049010728 приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с невозможностью установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 150 т. 2).

09.01.2018 между АО "ВТБ Лизинг" и ООО "Модерн" подписан акт передачи права собственности на автомобиль Nissan Teana к Договору лизинга N АЛ 27564/04-14 СМР от 24.10.2014 (л.д. 30 т. 1).

Как поясняет ответчик в ходатайстве от 09.10.2018 от Храмовой Е.Л. 10.01.2018 на личном приеме были получены дополнительные документы, что подтверждается заявлением на приобщение документов. Справка и Постановление о возбуждении уголовного дела, а также Постановление о признании потерпевшим АО "ВЭБ Лизинг" были получены истцом 23.01.2018, о чем имеется отметка в акте приема-передачи документов.

По результатам рассмотрения заявления ООО "Модерн" ответчиком был составлен страховой акт N 76562/17 от 22.02.2018 по событию от 21.06.2016 (дата поступления полного комплекта документов - 23.01.2018), которым в осуществлении страховой выплаты отказано (причина отказа: Отказ по ст. 159, ч. 3 (4,5,6) - мошенничество (угон) (л.д. 57 т. 1).

Письмом от 22.02.2018 N 711433-01/УБ ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения по событию от 21.06.2016 со ссылкой на то, что заявленное ООО "Модерн" событие не является страховым.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию о выплате страхового возмещения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, которая оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с положениями статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, определяются в стандартных правилах страхования соответствующего вида, утверждение страховщиком и их условия обязательны для страхователя.

Пунктом 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации определены существенные условия, по которым должно быть достигнуто соглашение между страхователем и страховщиком при заключении ими договора имущественного страхования (соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; характер события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай); размер страховой суммы и срок действия договора.

Как установлено судом первой инстанции, постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Октябрьского района СУ Управления МВД России по г. Самаре от 04.05.2018 возбуждено уголовное дело N 11701360049010728 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества в отношении Храмовой Е.Л.

Судом также установлено, что договором страхования серии 0095020 N 200484267/14-ТЮЛ, Генеральным договором страхования транспортных средств N 0010300-0047947/12 ТЮ, Правилами добровольного страхования транспортных средств от 21.08.2013, не предусмотрена выплата страхового возмещения за хищение имущества путем мошеннических действий.

Согласно части 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

В соответствии с частью 2 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В рассматриваемом случае Страхователем не была исполнена обязанность по своевременному уведомлению Страховщика о наступлении страхового случая. Обращение истца с заявлением о выплате страхового возмещения произошло спустя более 8 месяцев после даты, обозначенной ООО "Модерн" в заявлении о наступлении события, имеющего признаки страхового; у ответчика отсутствовала возможность участвовать в выяснении фактических обстоятельств дела, участвовать в уголовном деле либо проводить самостоятельное расследование, что, в свою очередь, привело к отсутствию реальной возможности страховщика установить фактические обстоятельства.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции было обоснованно отказано.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2017 N 309-ЭС17-9038 по делу N А50-14345/2016, от 05 марта 208 N 305-ЭС18-76, от 04.04.2018 N 305-ЭС18-2772, от 26 июля 2018 N 308-ЭС18-1045, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2018 N Ф06-31402/2018.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана надлежащая оценка. Приводимые подателем жалобы доводы не опровергают отсутствие доказательств наступления страхового случая.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм права и согласуются с позицией, изложенной в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 по делу N А55-9593/2018, в котором участвовали те же лица, что и в настоящем деле.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Поскольку за рассмотрение апелляционной жалобы государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена не была, с общества с ограниченной ответственностью "Модерн" следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 октября 2018 года по делу N А55-9591/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Модерн" (ИНН 6311131127, ОГРН 1116311007438), г. Самара, в доход федерального бюджета государственную пошлину за обращение в суд апелляционной инстанции в размере 3 000 (Три тысячи) руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

А.А. Юдкин Н.В. Сергеева