Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 г. N 17АП-18039/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24 июня 2019 г. N Ф09-2754/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

11 февраля 2019 г.

Дело N А60-25900/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В. Г.,

судей Борзенковой И.В., Васильевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Игитовой А.В..

в отсутствие предстателей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Бизнес партнер"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 октября 2018 года

по делу N А60-25900/2018

вынесенное судьей Гнездиловой Н.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Бизнес партнер" (ОГРН 1126623000734; ИНН 6623083670)

к Государственному учреждению - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 3)

о признании недействительными решений,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Бизнес партнер" (далее - заявитель, общество, ООО ЮК "Бизнес партнер") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Государственному учреждению - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 3) (далее - Фонд, ФСС, заинтересованное лицо) о признании недействительными решений от 07.02.2018: N 492 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; N 492 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах; N 492 н/с о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 октября 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым решения Фонда N N 492, 492, 492 н/с от 07.02.2018 признать недействительными.

В обоснование доводов общество указывает, что фонд необоснованно не принял к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по уходу за ребенком до полутора лет Эмурбековой О.А. за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, отмечает, что ведение в штатное расписание должности помощника директора было экономически обоснованно и не создало "искусственную ситуацию", фактическое выполнение Эмурбековой О.А. предусмотренной трудовым договором трудовой функции подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (авансовым отчетом, карточками). Также, по мнению заявителя жалобы, заинтересованным лицом при вынесении оспариваемых решений допущены нарушения п. 17 методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному страхованию и принятия мер по их результатам, утвержденным постановлением ФСС РФ от 07.04.2008 N 81.

Фонд представил письменный отзыв по возражениям общества, просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили (от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие), что в порядке части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения плановой документальной выездной проверки страхователя Общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания "Бизнес партнер" по вопросам начисления, уплаты и расходования страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 Государственным учреждением - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 3) было выявлено нарушение Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - закон N 212-ФЗ), федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее- закон N 125-ФЗ), федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - закон N 165-ФЗ), федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - закон N 255-ФЗ).

По результатам проверки составлен акт выездной проверки N 492 от 29.12.2017.

По итогам рассмотрения материалов проверки и представленных страхователем возражений заинтересованным лицом были вынесены следующие решения:

Решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством N 492 от 07.02.2018 (не приняты к зачету расходы в сумме 215 367,68 руб.)

Решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний N 492 н/с от 07.02.2018 (доначислены страховые взносы в сумме 430,70 руб., пени 23,44 руб., штраф 86,14 руб.)

Решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах N 492 от 07.02.2018 (доначислены страховые взносы в сумме 6 245,62, пени 5 996,80 руб., штраф 1 249,12 руб.)

Полагая, что указанные решения являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя, общество с ограниченной ответственностью юридическая компания "Бизнес партнер" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции признал обоснованными и доказанными выводы отделения о создании обществом искусственной и экономически необоснованной ситуации с целью получения возмещения из средств Фонда.

Исследовав материалы дела и доводы сторон, изложенные в апелляционной жалобе и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Положениями Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - закон N 255-ФЗ) урегулированы правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Часть 1 статьи 1 закона N 255-ФЗ определяет условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию.

Согласно части 1 статьи 2 закона N 255-ФЗ, обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам.

Пунктом 1 части 1 статьи 2.1 закона N 255-ФЗ предусмотрено, что страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются юридические лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

По общему правилу страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов. Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (частей 1, 2 статьи 4.6 закона N 255-ФЗ).

На основании пункта 4 части 1 статьи 4.2 закона N 255-ФЗ и подпункта 3 пункта 1 статьи 11 федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - закон N 165-ФЗ), страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Статьей 4.7 федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ установлено, что территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения (часть 1).

В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету (часть 4).

Страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется, согласно Федеральному закону от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - закон N 165-ФЗ), в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет.

Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются законом N 255-ФЗ и федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", закрепляющими право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

При этом в целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, ч. 2 ст. 11.1 закона N 255-ФЗ предусмотрена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.

В таком случае, получение работниками пособия по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет, призвано компенсировать заработок, утраченный ими из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.

Согласно п. 1 ст. 9 закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения определены как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации: конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативным правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 256 Трудового кодекса Российской Федерации, по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами. Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком. По заявлению женщины или лиц, указанных в части второй настоящей статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

Согласно пункту 43 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 N 1012н (далее - Порядок N 1012н), право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому.

Подпунктом "а" пункта 39 порядка N 1012н установлено, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют: матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Для назначения отпуска и выплаты пособия работником предоставляется в бухгалтерию организации: заявление, копия свидетельства о рождении и иные документы, указанные в пункте 54 порядка N 1012н.

Положениями статьи 4 закона N 81-ФЗ установлено, что выплата пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В п. 18 положения о Фонде социального страхования РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 N 101, установлено, что расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, общество предоставило Эмурбекова О.А. отпуск по уходу за ребенком до полутора лет (внучкой Спиридоновой Марии, дата рождения 16.07.2015) на период с 01.01.2016 по 16.01.2017 (приказ N 1 от 01.01.2016).

Документы в подтверждение права на возмещение расходов по выплате пособия представлены заявителем в полном объеме и с точки зрения их оформления соответствуют требованиям законодательства.

Вместе с тем, исходя из вышеуказанных нормативных требований, формальное соответствие требованиям законодательства представленных заявителем документов, не является основанием для возмещения спорных расходов, поскольку создание заявителем искусственной ситуации для получения средств фонда является основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении таких расходов.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции на основе оценки представленных доказательств пришел к выводу о представлении Фондом достаточных доказательств, подтверждающих создание обществом искусственной ситуации, позволяющей неправомерно возместить за счет средств фонда расходы по выплате пособия по уходу за ребенком, в связи с чем признал доначисление страховых взносов на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний законным и обоснованным.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Эмурбекова О.А. была принята на работу в ООО Юридическая компания "Бизнес партнер" на должность помощника директора с окладом 7200 руб. (в том числе 15% районный коэффициент) с 01.12.2015 без испытательного срока, с установлением рабочей недели с предоставлением выходных дней по графику (5 дней рабочих, 2 дня выходных), что подтверждается заявлением Эмурбековой О.А. от 01.12.2015, трудовым договором N 3 от 01.12.2015, приказом о приеме на работу от 01.12.2015 N БИ300000001.

В трудовом договоре, в реквизитах работника Эмурбековой О.А. допущены ошибки: указана дата рождения 22.02.1984, паспорт серия 6508 526620, выдан 01.08.1963 отделением УФМС России СО в Ленинском р-не, г. Н.Тагил, адрес регистрации 622022 Свердловская область, г. Н.Тагил, ул. В.Черепанова, 39-2; представлена трудовая книжка ET-I N 3211600 с датой заполнения 12.05.1983, в которой дата рождения указана - 1963.

Штатным расписанием на 2015 год N 1 от 12.01.2015 должность помощник директора не предусмотрена, штатная единица (должность) помощник директора введена с 01.12.2015, что подтверждается штатным расписанием N 2 от 01.12.2015.

Согласно табелей учета рабочего времени за декабрь 2015 года Эмурбековой О. А. фактически отработано 23 рабочих дня (с даты приема на работу (01.12.2015) по день наступления страхового случая (01.01.2016).

01.01.2016 Эмурбекова О.А. обратилась с заявлением о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до полутора лет (внучкой Спиридоновой Марии, дата рождения 16.07.2015), приказом от 01.01.2016 N 1 предоставлен отпуск по уходу за ребенком (внучкой Спиридоновой Марией) на период с 01.01.2016 по 16.01.2017.

Приказом от 01.01.2016 N 2 установлено начислить и выплатить Эмурбековой О.А. пособие до 1,5 лет на внучку Спиридонову Марию.

В период с 25.04.2016 по 01.05.2016 Эмурбековой О. А. предоставлен отпуск без содержания, что подтверждается заявлением от 25.04.2016, отпуск по уходу за ребенком прерван (приказ от 25.04.2016 N 4/2).

На основании заявления Эмурбековой О.А. от 24.04.2016 начисление и выплата пособия прекращена (приказ от 24.04.2016 N 4), в связи с за указанный период ранее начисленная сумма пособия 4 250,68 руб. за апрель - май скорректирована в сторону уменьшения.

01.05.2016 Эмурбекова О.А. обратилась с заявлением о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до полутора лет, приказом от 01.05.2016 N 5 предоставлен отпуск по уходу за ребенком (внучкой Спиридоновой М.) на период с 02.05.2016 по 16.01.2017.

По окончании отпуска по уходу за ребенком до полутора лет 16.01.2017, Эмурбекова О.А. уволена - 17.01.2017 (заявление об увольнении от 17.01.2017, приказ от 17.01.2017 N БИ300000001).

Решением руководителя организации должность помощника директора в феврале 2017 года упразднена, что подтверждается штатным расписанием на 2017 год N 31 от 01.02.2017.

Материалами дела установлено, что Эмурбекова О.А. находясь в отпуске по уходу за ребенком в ООО ЮК "Бизнес партнер" работала в Федеральном казенном предприятии "Нижнетагильский институт испытания металлов" в должности медицинская сестра (трудовой договор N 15 от 16.02.2016) (т.1 л.д. 150, т. 2 л.д. 1), следовательно, не могла осуществлять фактический уход за ребенком Спиридоновой М.А.

Формальное соответствие представленных обществом документов требованиям закона само по себе не свидетельствует о правомерности действий, направленных на получение компенсационной выплаты по обязательному социальному страхованию.

Данные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют об отсутствии целесообразности введения должности помощника директора непосредственно перед наступлением страхового случая, при том, что Эмурбекова О.А. фактического ухода за внучкой не осуществляла, а по окончании отпуска по уходом за ребенком должность помощника директора упразднена. Оформление трудовых отношений с Эмурбековой О.А. непосредственно перед наступлением страхового случая оформлены с целью получения денежных средств из Фонда социального страхования, чем нарушен пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Создание заявителем искусственной ситуации для получения средств Отделения исключает удовлетворение заявленных требований.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о создании заявителем искусственной ситуации по оформлению на работу физического лица для получения средств из Фонда социального страхования, что исключает удовлетворение заявленных требований, поскольку возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию законных затрат страхователя.

Достоверных и достаточных доказательств, совокупность которых свидетельствовала бы о наличии в трудоустройстве Эмурбековой О.А. реальной деловой цели, в материалах дела не имеется.

Доводы общества о том, что при вынесении оспариваемых решений допущены нарушения п. 17 методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному страхованию и принятия мер по их результатам, утвержденных Постановлением ФСС РФ от 07.04.2008 N 81 и неправомерно предложено доплатить страховые взносу в сумме непринятых к зачету расходов, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку указанные доводы не заявлялись в суде первой инстанции, не были предметом оценки и, соответственно, не могут являться основание для отмены судебного акта в суде апелляционной инстанции. Кроме того, как установлено в решении от 07.02.2018 года (л.д.12 т.1) расходы на указанную в п. 2.2 сумму произведены страхователем за счет средств Фонда социального страхования, иного заявителем не доказано, при этом п.2.2. соответствует утвержденной ФСС РФ форме 7 (приказ от 25.01.2017 N10), в которой предусмотрено, что в п.2.2. страхователю предлагается доплатить страховые взносы в сумме непринятых к зачету расходов.

Иного обществом не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 октября 2018 года по делу N А60-25900/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

И.В.Борзенкова Е.В.Васильева