Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 г. N 13АП-31783/18

г. Санкт-Петербург

11 февраля 2019 г.

Дело N А56-44762/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Э. Р. Хафизовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31783/2018) ИП Постниченко В.В.

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2018 по делу N А56-44762/2018 (судья Л. В. Виноградова), принятое

по иску ИП Постниченко В.В.

к ООО "Светлая музыка"

о взыскании компенсации

при участии:

от истца: Кочетова Д. А. (доверенность от 05.03.2018)

от ответчика: Али М. З. (доверенность от 30.05.2018); Урякин Д. А. (доверенность от 28.09.2018)

установил:

Индивидуальный предприниматель Постниченко Владимир Валентинович (ОГРНИП 309784726400370, ИНН 780517901700; далее - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Светлая музыка" (ОГРН 1137847072901, ИНН 7801596010; далее - общество, ответчик) о взыскании компенсации в связи с нарушением исключительного права на произведение изобразительного искусства в сумме 1 000 000 руб.

Решением суда от 18.10.2018 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушение норм материального права.

Истцом представлены дополнения к апелляционной жалобе, содержащие новые доводы, которые не принимаются и не исследуются судом апелляционной инстанции в соответствии с частями 2 и 7 статьи 268 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 23.01.2019 судом апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 31.01.2019.

После перерыва судебное разбирательство в апелляционном суде продолжено в том же составе суда с участием тех же представителей сторон.

Истцом заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля по делу Навроцкого Романа Юрьевича. Такое ходатайство в суде первой инстанции заявлено не было, поэтому в силу части 3 статьи 268 АПК РФ отклонено судом апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Обращаясь в арбитражный суд, истец указал, что является обладателем исключительного права на произведение изобразительного искусства - комбинированный логотип, содержащий стилизованное изображение разведенных мостов и надпись на английском языке "St. Petersburg craft weekend"/St. Petersburg craft beer weekend", выполненную оригинальным шрифтом. Логотип существует в нескольких композиционных вариантах.

Исключительные права на все композиционные варианты данного логотипа как произведения изобразительного искусства принадлежат истцу в полном объеме на основании договора об отчуждении исключительных прав от 20.10.2015, заключенного с их автором - дизайнером Ксенией Цхакая.

Истцу стало известно, что ответчик без заключения с предпринимателем лицензионного договора и без выплаты ему какого-либо вознаграждения использует данное произведение в оригинальном и в переработанном виде в коммерческих целях, а именно с целью рекламы и продвижения мероприятия ответчика (пивного фестиваля). Использование произведения истца ответчиком осуществляется как в сети Интернет (на принадлежащем ответчику сайте www.bestcraftfest.ru и в связанных с ним сообществах социальных сетей "ВКонтакте" и "Facebook"), так и путем воспроизведения в материальной форме - на стендах, баннерах, плакатах и прочих элементах оформления помещений, в которых проводится указанное выше публичное мероприятие. Данные факты подтверждаются нотариальным протоколом осмотра доказательств от 29.03.2018.

Полагая, что общество неправомерно использует произведения изобразительного искусства, правообладателем которых является предприниматель, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав.

Претензия истца оставлена обществом без удовлетворения, что явилось основанием для обращения предпринимателя в суд с настоящим иском.

Суд отказал предпринимателю в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

К числу таких объектов относятся, помимо прочего, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства (абзац 7 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

На основании пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Согласно пункту 28 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 5/29) при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Таким образом, исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Из анализа представленных сторонами в материалы дела доказательств, следует, что спорный логотип был создан Ксенией Смирновой (фамилия изменена на Цхакая) в целях продвижения и рекламы пивного фестиваля "St.Peterburg CRAFT weekend", который проходил в Санкт-Петербурге 30.04.2016 - 01.05.2016. При этом договор на создание логотипа между его автором и организаторами фестиваля не подписывался.

В материалах дела отсутствуют документы, позволяющие однозначно и достоверно установить организаторов указанного выше фестиваля.

Согласно публикациям в сети Интернет организаторами фестиваля, состоявшегося в 2016 году, выступили ресторанная группа Kwakinn Club и компания "Светлая музыка".

Ни одного доказательства, свидетельствующего о том, что в организации фестиваля в 2016 году участвовал Постниченко В.В. как индивидуальный предприниматель, материалы дела не содержат.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что организаторы первого пивного фестиваля "St.Peterburg CRAFT weekend" (ресторанная группа Kwakinn Club, компания "Светлая музыка") делегировали Постниченко В.В. как индивидуальному предпринимателю заказ у автора Ксении Цкахая логотипа фестиваля и приобретение у автора логотипа исключительного права в интересах организаторов фестиваля.

При этом выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) подтверждено, что Постниченко В.В. являлся в 2015 году и является в настоящее время учредителем ООО "КвакИн" с долей 25%.

Вместе с тем, в качестве основания заявленных требований истцом представлен договор от 20.10.2015 об отчуждении исключительных прав (далее - договор от 20.10.2015), заключенный между Цхакая К.М. (правообладатель) и предпринимателем Постниченко В.В. (приобретатель). В соответствии с пунктом 1.1 договора от 20.10.2015 правообладатель передает приобретателю принадлежащее ему исключительное право на произведения графики, указанные в приложении N 1 к настоящему договору, в полном объеме, на весь срок действия исключительного права.

Судом первой инстанции исследована переписка сторон, в том числе с автором логотипов, из которой верно установлено, что спорные произведения графики (логотипы) не могли быть переданы приобретателю 20.10.2015, так как были созданы после указанной даты.

Истец, не оспаривая указанный вывод, сообщил суду, что договор от 20.10.2015 был подписан 29.01.2018. При этом в договоре в качестве даты его заключения указана та дата, в которую фактически возникли отношения, что не противоречит пункту 2 статьи 425 ГК РФ.

В материалы дела истцом представлено дополнительное соглашение от 27.06.2018 к договору от 20.10.2015 (далее - дополнительное соглашение от 27.06.2018), в котором стороны:

- подтвердили факт возникновения между ними отношений по созданию автором произведения изобразительного искусства - логотипа, существующего в нескольких изобразительных вариациях, приведенных в приложении N 1 к договору от 20.10.2015, и передаче исключительного права на данное произведение предпринимателю в полном объеме;

- констатировали, что указанные выше отношения фактически возникли в октябре 2015 года. 20.10.2015 сторонами достигнута договоренность о передаче исключительного права на логотип, 26.10.2015 логотип фактически передан путем направления электронного файла с адреса электронной почты автора на адрес электронной почты предпринимателя;

- указали, что договор подписан 29.01.2018;

- подтвердили полное исполнение договора от 25.10.2015 сторонами;

- приняли решение изложить пункты 3.1 и 5.1 договора в следующей редакции:

"3.1. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, а именно - с 29 января 2018 года, и по согласованию сторон, в соответствии с пунктом 2 статьи 425 ГК РФ, распространяет свое действие на отношения сторон, фактически возникшие с 20 октября 2015 года";

"5.1. исключительное право на произведение переходит от правообладателя к приобретателю с 20 октября 2015 года".

В соответствии с пунктом 1 статьи 1234 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю).

Согласно пункту 2 статьи 1234 ГК РФ договор об отчуждении исключительного права заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации переходит от правообладателя к приобретателю в момент заключения договора об отчуждении исключительного права, если соглашением сторон не предусмотрено иное (пункт 4 статьи 1234 Кодекса).

Суть исключительного права состоит в запрете другим лицам использования результата интеллектуальной деятельности без разрешения правообладателя (статьи 1229 Кодекса).

На момент передачи исключительного права результат интеллектуальной деятельности должен быть достигнут.

Условия договора об отчуждении исключительного права нельзя распространить на отношения, возникшие до заключения соответствующего договора, поскольку это противоречит вышеприведенным положениям Кодекса и существу отношений между обладателем исключительного права и неопределенным кругом лиц, имеющих право обратиться к правообладателю за разрешением на использование результата интеллектуальной деятельности.

В данном случае следует признать, что с учетом вышеприведенных положений Кодекса, обстоятельств заключения договора от 20.10.2015 и дополнительного соглашения от 27.06.2018, исключительное право на спорный логотип отчуждено автором Ксенией Цхакая только 27.06.2018, то есть после обращения предпринимателя Постниченко В.В. с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 44 АПК РФ истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

На момент обращения 11.04.2019 в суд у предпринимателя Постниченко В.В. не имелось нарушенного права, в защиту которого подан настоящий иск, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В материалах дела отсутствуют доказательства использование спорного либо переработанного ответчиком спорного логотипа в целях рекламы и продвижения организуемого им в 2018 году пивного фестиваля "St. Petersburg craft event" после 27.06.2018.

При таких обстоятельствах следует признать, что решение об отказе в удовлетворении иска является законным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2018 по делу N А56-44762/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова