Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 г. N 09АП-68123/18

г. Москва

11 февраля 2019 г.

Дело N А40-189470/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "Фортис-строй" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2018 по делу N А40-189470/18 по иску ООО "Промрецикл" (ОГРН 1117746930289) к ООО "Фортис-строй" (ОГРН 1037700155602) о взыскании денежных средств в размере 1 920 507 руб. из них: задолженность в счет оплаты услуг на основании договора N 79/10-О от 01.10.2016 (акты выполненных работ N 70 от 31.03.2017, N 83 от 07.04.2017) в размере 1 009 200 руб., неустойка (пени) на основании п. 4.1 договора в размере 911 307 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Промрецикл" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Фортис-строй" о взыскании денежных средств в размере 1 920 507 руб. из них: задолженность в счет оплаты услуг на основании договора N 79/10-О от 01.10.2016 (акты выполненных работ N 70 от 31.03.2017, N 83 от 07.04.2017) в размере 1 009 200 руб., неустойка (пени) на основании п. 4.1 договора в размере 911 307 руб.

Определением от 28.08.2018 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением от 29.10.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 01.10.2016 между сторонами был заключен договор об оказании услуг N 79/10-0, согласно которому Истец обязался выполнить работы по вывозу отходов, а Ответчик принять работу и оплатить ее.

Факт оказания истцом услуг, а также наличие у ответчика задолженности по их оплате подтверждается подписанными сторонами актами сверки за период с 01.01.2016 по 13.03.2017 и с 01.01.2016-11.05.2017.

Указав, что после подписания вышеуказанных актов сверки, ответчик в период с 13.03.2017 по 06.06.2017 погасил частично задолженность на общую сумму 600 000 руб., а истец в этот период оказал дополнительно услуги ответчику на сумму 945 000 руб. что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ, в связи с чем общая сумма задолженности ответчика по оплате оказанных услуг составляет 1 009 200 руб., поскольку требование об оплате долга оставлено без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Апелляционный суд отмечает, что в материалах дела имеются акты сверки, подписанные сторонами, подтверждающие задолженность по договору, при этом о фальсификации в порядке ст. 161 АПК РФ ответчиком не заявлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании в соответствии с ответчика п. 4.1 Договора неустойки в 911 307 руб.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.1 Договора Заказчик и Исполнитель в случае неисполнения в срок заказа и просрочки платежей имеют право выставлять друг к другу штрафные санкции в размере 0,3 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в материалы дело не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании долга в размере 1 009 200 руб., неустойки в размере 911 307 руб.

Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.10.2018 по делу N А40-189470/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.М. Елоев