Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 г. N 09АП-69098/18

г. Москва

11 февраля 2019 г.

Дело N А40-181018/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика -

АО "СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 24.10.2018 по делу N А40-181018/18,

принятое в порядке упрощённого производства

судьей Титовой Е.В.,

по иску ФГКУ "ЦЕНТРРЕСТАВРАЦИЯ" (ОГРН 5157746026257)

к АО "СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА" (ОГРН 1079847133046) о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ "ЦЕНТРРЕСТАВРАЦИЯ" (далее - истец, заказчик) предъявило АО "СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА" (далее - ответчик, исполнитель) иск о взыскании штрафа по государственному контракту от 06.07.2016 N 0380-ЦР/10-16 в размере 89 200 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2018 исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает об отсутствии оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Судом установлено, что между ФГКУ "ЦЕНТРРЕСТАВРАЦИЯ" (заказчик) и АО "СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА" (исполнитель) заключен Государственный контракт от 06.07.2016 N 0380-ЦР/10-16, предметом которого является осуществление технического надзора за проведением реставрационных работ на объекте культурного наследия "Каретный (экипажный) сарай Ансамбля Соловецкого монастыря", Архангельская область, пос. Соловецкий, набережная бухты Благополучия.

Цена услуг по Контракту составляет 892 000 руб. (п. 3.1 Контракта).

В соответствии с пунктом 2.2.14 Контракта Исполнитель обязан участвовать в освидетельствовании работ, осуществлять контроль и надзор заходом и качеством выполняемых работ, а также качеством оборудования, используемого Подрядчиком.

Согласно пункту 2.2.16 Контракта, Исполнитель обязан осуществлять проверку качества и объемов выполненных работ.

02 марта 2017 года представителями Истца были проведены обмеры и составлен Акт контрольного обмера на объекте культурного наследия, подписанный представителями Государственного заказчика, а также представителями пользователя, авторского и технического надзоров, где выявлено, что произведена приемка и оплата фактически невыполненных, но оплаченных видов работ на сумму 1 038 106,01 руб.

11 октября 2017 года представителями Истца были проведены обмеры и составлен Акт контрольного обмера на объекте культурного наследия, подписанный представителями Государственного заказчика, а также представителями пользователя, авторского и технического надзоров, где выявлено, что произведена приемка и оплата фактически невыполненных, но оплаченных видов работ на сумму 2 276 823,08 руб.

25 декабря 2017 года и 25 января 2018 года проведен осмотр и составлены Акты визуального осмотра на объекте культурного наследия.

В соответствии с ранее составленными Актами от 02 марта 2017 года и от 11 октября 2017 года часть работ на объекте была выполнена.

Сумма невыполненных, но оплаченных работ, уменьшена до 1 248 708,47 руб.

19 марта 2018 года, в присутствии подрядчика - ООО "ОпрСтрой", на объекте культурного наследия составлен Акт визуального осмотра.

В соответствии с ранее составленными Актами часть работ на объекте выполнена, сумма невыполненных, но оплаченных работ, уменьшена до 309 567,62 руб.

Подрядчик (ООО "ОпрСтрой") признал претензию о наличии оплаченных, но невыполненных работ и осуществил возврат денежных средств, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 18.05.2018 N 95.

Согласно пункту 2.2.2 Контракта, Исполнитель обязан качественно оказывать услуги, предусмотренные Контрактом, в соответствии с обязательным соблюдением требований к данному виду услуг, а также своевременно устранять нарушения.

Справки о стоимости работ (унифицированные формы КС-3), а также акты приемки выполненных работ (унифицированные формы КС-2) представлялись в адрес Государственного заказчика, в т.ч. с подписями представителя технического надзора (п. 7.1 ГОСТ Р 56254-2014 Технический надзор на объектах культурного наследия).

Учитывая, что в соответствии с п. 7.1 ГОСТ Р 56254-2014, Технический надзор на объектах культурного наследия обязан контролировать соответствие проводимых работ по сохранению объектов культурного наследия разработанным проектным решениям в части соответствия видов и объемов работ, нормативных документов в сфере сохранения объектов культурного наследия, а также строительным нормам и правилам в части, не противоречащей сохранению объектов культурного наследия, вести учет объемов и стоимости как принятых, подписанных и оплаченных заказчиком производственных работ, так и непринятых, у Государственного заказчика отсутствовали основания не доверять представленным справкам о стоимости выполненных работ (унифицированная форма КС-3), актам приемки выполненных работ (унифицированная форма КС-2). Справки по форме КС-3 и Акты по форме КС-2 были подписаны Государственным заказчиком.

В соответствии с пунктом 2.2.16 Контракта, Исполнитель обязан осуществлять проверку качества и объемов выполненных работ.

Руководствуясь пунктом 5.4 Контракта, за ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063, - 10% от цены Контракта, так как цена Контракта не превышает 3 млн. руб.

Размер штрафа составил 89 200 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию исх. от 28.05.2018 г. N 991 с требованием об уплате штрафа, однако требование истца было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 89 200 руб. Расчет штрафа проверен и признан правильным.

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит оснований полагать, что размер штрафа, взысканный судом первой инстанции, определен неправильно.

В апелляционной жалобе не приведены обстоятельства, которые, по мнению Заявителя апелляционной жалобы, влияют на размер подлежащего взысканию штрафа, но не учтены судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2018 по делу N А40-181018/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Е.Е. Кузнецова