Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 г. N 09АП-72604/18

г.Москва

11 февраля 2019 г.

Дело N А40-169766/18

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,

судей Бодровой Е.В., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы АО "КОРПОРАЦИЯ ТЭН", ООО "КАН-ПРОЕКТ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.11.2018 по делу N А40-169766/18, принятое судьей Крикуновой В.И (27-523),

по иску АО "КОРПОРАЦИЯ ТЭН" (ОГРН 1027739004358) к ООО "КАН-ПРОЕКТ" (ОГРН 1147746869632), о взыскании 332 161 руб. 37 коп., об обязании передать комплект разработанной проектной документации по договору от 17.07.2017 г. N 39-ПРД-17,

при участии в судебном заседании:

от истца: Опря О.А. по доверенности от 21.06.2018,

от ответчика: Борисов Д.А. по доверенности от 21.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

АО "КОРПОРАЦИЯ ТЭН" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском об обязании передать комплект разработанной проектной документации по договору N 39-ПРД-17 от 17.07.2017 и взыскании неустойки в размере 332 161 руб. 37 коп.

Решением суда от 12.11.2018 исковые требования удовлетворены в части взыскания 111 852 руб. неустойки, обязания передать комплект разработанной проектной документации по договору N 39-ПРД-17 от 17.07.2017, в удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, стороны обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить в соответствующей части и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Стороны возражают против доводов апелляционных жалоб друг друга, просят отказать в удовлетворении жалобы процессуального оппонента.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 17.07.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен контракт N 39-ПРД-17 на выполнение работ на тему: "Проектирование устройства сети теплоснабжения и сети электроснабжения здания "Многофункционального торгово-офисного комплекса" по адресу: г.Москва, ЮАО, ул.Автозаводская, вл.23".

Аванс перечислен заказчиком 24.07.2017, что подтверждается платежным поручением N 893, таким образом, срок выполнения работ по разработке стадии П - 07.08.2017.

Однако комплект разработанной проектной документации в 4 экземплярах (текстовые и графические материалы - копии, титульные листы - подлинники) до сих пор не передан заказчику.

В связи с этим истцом начислена неустойка в размере 332 161 руб. 37 коп.

Добровольно ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в названной части, суд первой инстанции исходил из того, что надлежащих доказательств передачи результата работ ответчиком истцу в соответствии с условиями договора в материалы дела ответчиком не представлено, неустойка начислена обоснованно, однако расчет неустойки от цены договора, а не от стоимости неисполненного в срок обязательства, противоречит понятию "ответственность за неправомерно совершенное или неправомерно несовершенное" и также принципу соразмерности ответственности тяжести нарушения.

Доводы жалобы ответчика о передаче им истцу необходимой документации отклоняются судом.

Каких-либо доказательств в обоснование данного факта ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Порядок сдачи результатов работ согласован сторонами в разделе 4 договора.

Согласно п.4.2 договора выполнение работ по договору подтверждается подписанием сторонами акта сдачи-приемки по каждому этапу работ.

Пунктом 4.2.1 договора предусмотрено, что подрядчик передает уполномоченному представителю заказчика по товарной накладной ТОРГ-12 комплект разработанной проектной документации в 4 (четырех) экземплярах (текстовые и графические материалы -копии, титульные листы - подлинники) и 2 экземпляра на электронном носителе с указанием номеров томов и их полным наименованием для приемки по каждому этапу.

Дата, указанная заказчиком в накладной, определяет момент получения заказчиком выполненных работ по договору.

Согласно п.4.2.2 договора приемка заказчиком выполненных работ осуществляется в течение 15 рабочих дней с момента получения документации (п.4.2.1 договора).

В указанный срок заказчик обязан рассмотреть выполненные работы, а подрядчик представить

Заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ, оформленный со своей стороны, в 2-х экземплярах.

Согласно п.4.5 договора работы считаются выполненными, а ранее направленный комплект проектной документации (п.4.2.1) считается результатом выполненных и принятых работ с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Календарным планом работ к договору предусмотрен срок выполнения работ: "Разработка Стадии П проектов, для согласования трассировок с соответствующими государственными органами, сбор данных для расчета" - 10 (десять) рабочих дней с момента получения аванса.

Комплект разработанной проектной документации в 4 (четырех) экземплярах (текстовые и графические материалы - копии, титульные листы - подлинники) не передан заказчику.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства соблюдения ответчиком договорного порядка сдачи работ.

Требования истца, соответственно, удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Однако, вопреки мнению истца, в полном объеме заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В силу ст.12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом пени за нарушение срока окончания работ по договору рассчитаны и предъявлены исходя из общей цены договора, независимо от реального размера нарушенного обязательства, без учета факта надлежащего выполнения некоторых этапов работ в установленные договором сроки, что противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному п.1 ст.1 Гражданского кодекса РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому причитается компенсация не только за неисполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом.

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Включение в текст договора условия о возможности начисления неустойки на общую сумму договора, а не на стоимость просроченного обязательства, представляет собой злоупотребление правом (ст.10 Гражданского кодекса РФ) и является нарушением основополагающих принципов российского права (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14).

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на стороны.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2018 по делу N А40-169766/18 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с АО "КОРПОРАЦИЯ ТЭН" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Взыскать с ООО "КАН-ПРОЕКТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Е.В. Бодрова И.А. Титова