Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 г. N 07АП-12308/18

город Томск

11 февраля 2019 г.

Дело N А45-35249/2018

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Логачева К.Д., рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (N 07АП-12308/2018) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.11.2018 по делу N А45-35249/2018 (судья Булахова Е.И.) по исковому заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, г. Новосибирск к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет (Сибстрин)", г. Новосибирск о взыскании 47690 рублей 72 копеек, составляющих сумму расходов истца, связанных с обеспечением административного выдворения гражданки Кении Гитиче Мери Нзери, привлечённой к административной ответственности в связи с уклонением от выезда из Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания, приглашённой федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет (Сибстрин)" с целью прохождения курсов.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее - УФССП по НСО, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Новосибирский государственный архитектурно-строительный университет (Сибстрин)" (далее - университет, ответчик) о взыскании 47 690 руб. 72 коп., составляющих сумму расходов истца, связанных с обеспечением административного выдворения гражданки Кении Гитиче Мери Нзери.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.12.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФССП по НСО обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не учтено, что за обеспечение административного выдворения гражданки Кении Гитиче Мери Нзери УФССП по НСО затрачены денежные средства в размере 47 690 руб. 72 коп.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 апелляционная жалоба принята к производству в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", университету предложено представить в апелляционный суд письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

В порядке статьи 262 АПК РФ университет представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с заявлением гражданки Кении Гитиче Мери Нзери от 01.06.2016, ходатайством от 08.06.2016 N 199-1/0608 и гарантийным письмом от 10.06.2016 университета, Федеральной миграционной службой (орган УФМС 896) 30.06.2016 выдано приглашение N 2J6016376 (серия ФМС-1 4523422) на въезд в Российскую Федерацию указанной гражданки по однократной обыкновенной учебной визе в период с 25.08.2016 по 22.11.2016 (на 90 дней) для обучения на курсах в университете.

21.03.2017 инспектором ОВМ отдела полиции N 6 "Октябрьский" УМВД России по Новосибирской области выявлена гражданка Кении - Гитиче Мери Нзери, 30.08.1985 г.р., допустившая нарушение режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания, приглашенная университетом с целью прохождения курсов.

23.03.2017 постановлением Октябрьского районного суда города Новосибирска Гитиче Мери Нзери признана виновной в совершении административного правонарушения по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На основании указанного постановления 08.04.2017 УФССП по НСО возбуждено исполнительное производство N 2685/17/54043-ИП в отношении Гитиче Мери Нзери.

В соответствии с актом от 28.04.2017 судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судом передал, а должностное лицо пограничного органа КПП "Аэропорт-Домодедово" принял подлежащую административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации гражданку Гитиче Мери Нзери, которая убыла из пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации в Кению.

На обеспечение административного выдворения гражданки Гитиче Мери Нзери УФССП по НСО затрачены денежные средства в размере 47 690 руб. 72 коп. (авиабилеты Новосибирск-Москва - 11 575 руб., Москва-Дубай - 34 481 руб., сборы за оформление билетов, сборы банка - 1 634 руб. 72 коп.).

Ссылаясь на часть 1 статьи 34 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002 N 115-ФЗ, УФССП по НСО обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходи из отсутствия между действиями университета и наступившими у УФССП по НСО убытками в результате административного выдворения гражданки Кении Гитиче Мери Нзери причинно-следственной связи.

Апелляционный суд находит обжалуемый судебный акт законным и соответствующим действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии со статьей 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.

При назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 109.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнение постановления судьи о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства заключается в приобретении проездного документа для указанных лиц, препровождении до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации и официальной передаче указанных лиц пограничным органам.

Исполнение судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов постановления судебного пристава-исполнителя, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, производится путем препровождения иностранного гражданина или лица без гражданства до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации и официальной передачи указанных лиц пограничным органам, о чем составляется двусторонний акт (часть 6 статьи 109.1).

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002 N 115-ФЗ (далее - Закон N 115-ФЗ) административное выдворение иностранного гражданина за пределы Российской Федерации осуществляется за счет средств выдворяемого иностранного гражданина, а в случае отсутствия таких средств либо в случае, если иностранный работник принят на работу с нарушением установленного настоящим Федеральным законом порядка привлечения и использования иностранных работников, - за счет средств пригласившего его органа, дипломатического представительства или консульского учреждения иностранного государства, гражданином которого является выдворяемый иностранный гражданин, международной организации либо ее представительства, физического или юридического лица, указанных в статье 16 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 статьи 17 Закона N 115-ФЗ образовательная организация, пригласившая иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях обучения: гарантирует иностранному гражданину возможность получения образования в данной образовательной организации, обеспечивает его своевременную постановку на миграционный учет по месту пребывания, обращение с ходатайством о продлении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации на период обучения, а также обеспечивает его выезд из Российской Федерации по завершении или прекращении обучения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

Из материалов дела следует, что гражданка Кении Гитиче Мери Нзери в установленный период с 25.08.2016 по 22.11.2016 в университет не прибыла, контракт на обучение с университетом не заключала. Данное обстоятельство подтверждается в том числе постановлением Октябрьского районного суда города Новосибирска от 23.03.2017, в котором установлено, что гражданка Кении Гитиче Мери Нзери по прибытии на территорию Российской Федерации в университете не обучалась.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае, сумма, заявленная истцом к взысканию, является убытками УФССП по НСО, возникшими в результате понесенных затрат на административное выдворение иностранной гражданки, являются законными и обоснованными.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-35249/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

К.Д. Логачев