Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 г. N 07АП-11581/18

город Томск

11 февраля 2019 г.

Дело N А67-9759/2018

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Л.Е. Ходыревой, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водовод" (N 07АП-11581/2018) на решение от 29.10.2018 (резолютивная часть) Арбитражного суда Томской области по делу N А67-9759/2018 (судья Пирогов М.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению публичного акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" (634034, г. Томск, ул. Котовского, д. 19, ИНН 7017114680 ОГРН 1057000128184) к обществу с ограниченной ответственностью "Водовод" (636346, Томская область, Молчановский район, с. Нарга, ул. Карла Маркса, д. 41, оф. 8, ИНН 7010002916 ОГРН 1157026000010) о взыскании 309 654,11 руб. - стоимости безучетно потребленной электрической энергии на объекте: водозабор по адресу: Томская обл., Молчановский район, с. Нарга, ул. Молодежная, д. 16 согласно акту от 15.03.2018 N 157.005 за период с 16.03.2017 по 15.03.2018.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Томская энергосбытовая компания" (далее по тексту ПАО "Томскэнергосбыт", истец) обратилось в арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Водовод" (далее по тексту ООО "Водовод", ответчик) о взыскании 309 654,11 руб. стоимости неучтенно потребленной электрической энергии на объекте: водозабор по адресу: Томская обл., Молчановский район, с. Нарга, ул. Молодежная, д. 16 согласно акту от 15.03.2018 N 157.005 за период с 16.03.2017 по 15.03.2018.

Исковые требования мотивированы потреблением ответчиком (потребителем) электрической энергии в рамках договора энергоснабжения от 21.07.2015 N 3707 с нарушением установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии.

При принятии иска к производству к участию в деле в качестве третьего лица в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечена сетевая организация публичное акционерное общество "Томская распределительная компания" (далее по тексту ПАО "ТРК").

Дело рассмотрено Арбитражным судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Томской области от 13.12.2018 года исковые требования удовлетворены, с ООО "Водовод" в пользу ПАО "Томскэнергосбыт" взыскано 309 654,11 руб. основной задолженности, 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 311 654,11 руб., в доход федерального бюджета 7 193 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ООО "Водовод" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

В обоснование доводов жалобы указано, что при вынесении решения судом первой инстанции неверно применены нормы материального и процессуального права, ненадлежащим образом исследованы материалы дела, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам, не учтено, что при составлении акта безучетного потребления не было исследовано, куда от счетчика идет проводка.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, ссылаясь, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы все обстоятельства по делу.

От ПАО "ТРК" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в которой оно находит изложенные в апелляционной жалобе доводы необоснованными, жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

Материалами дела установлено, что между ПАО "Томскэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком) и ООО "Водовод" (потребителем) заключен договор энергоснабжения N 3707 от 21.07.2015 (далее по тексту договор от 21.07.2015), по условиям которого истец подает электроэнергию на объекты ответчика, указанные в Приложении N 1 к договору, а ответчик обязуется принять и оплачивать ее в порядке, установленном договором.

В соответствии с п.п. 5.5 - 5.6 договора от 21.07.2015 оплата за электроэнергию (мощность) по настоящему договору производится потребителем в денежной форме любым способом, предусмотренным действующим законодательством, в следующие периоды платежа: до 10 числа текущего (расчетного) месяца - в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в текущем месяце; до 25 числа текущего (расчетного) месяца - в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в текущем месяце; до 18 числа месяца, следующего за расчетным, окончательный расчет (платеж) производится за фактически потребленную электроэнергию (мощность) с учетом оплаты по указанным выше подпунктам.

Согласно п. 2.2.7. договора гарантирующий поставщик и владелец электрических сетей (организация, осуществляющая транспортировку электроэнергии) вправе проводить проверки соблюдения покупателем условий договора, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии.

Обращаясь с иском в суд, истец указал, что 15.03.2018 работниками сетевой организации ПАО "ТРК" проведена проверка на объекте ответчика - водозабор в с. Нарга, ул. Молодежная, 16, где был выявлен факт использования электроэнергии с нарушением правил учета, выраженного в несанкционированном проложении дополнительной проводки помимо прибора учета, к которой присоединен кабель, питающий скважину N 1.

Составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 157.005 от 15.03.2018, на основании которого произведен расчет неучтенно потребленной электроэнергии за расчетный период с 16.03.2017 по 15.03.2018 - 365 дней (8760 часов) с даты составления акта N 157.005 от 15.03.2018 (с учетом даты предыдущей поверки - 2 квартал 2007 года). Расчет выполнен, исходя из мощности (насоса) в точке поставки электрической энергии - 6 кВт.

Согласно расчету объем потребления составил 52 560 кВтч. на сумму 312 403,73 руб.

Ответчику выставлен на оплату счет-фактура N 70060019104 от 30.03.2018 на сумму 312 403,73 руб. оплаченный ответчиком частично в сумме 2 749,62 руб., что подтверждается платежным поручением N 74 от 14.05.2018 на сумму 30518 руб. 84 коп. (зачтена часть денежных средств, превышающая задолженность по счету-фактуре, указанной в назначении платежа)

Направленная 28.05.2018 претензия о необходимости оплатить стоимость неучтенно потребленной электроэнергии оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) коммерческим учетом электрической энергии (мощности) является процесс измерения количества электрической энергии и определения объема мощности, сбора, хранения, обработки, передачи результатов этих измерений и формирования, в том числе расчетным путем, данных о количестве произведенной и потребленной электрической энергии (мощности) для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги.

Статьей 543 ГК РФ на потребителя возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов; несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям (п. 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ N 6 от 13.01.2003) (далее - Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей).

Согласно пункту 2.11.6 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей все средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно - измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе.

Пунктом 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей установлено, что персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии регулируется Основными положениями.

Учитывая изложенное, истец обязан доказать факт нарушения установленного порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, а потребитель, поскольку на него возложена обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, должен представить доказательства отсутствия со своей стороны нарушения порядка учета электрической энергии, в том числе принятие всех необходимых мер для надлежащего исполнения данной обязанности при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств ответчик в материалы дела не представил.

Доводы ответчика, что проверка была проведена с нарушением установленного порядка, суд отклоняет по следующим основаниям.

Из п. 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения N 442) следует, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией или гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в случае, если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно п. 193 Основные положения N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Пунктом 195 Основных положений установлено, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения 3 Правил N 442. В частности, объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, факт безучетного потребления должен подтверждаться надлежащими доказательствами, в частности актом, составленным в соответствии с требованиями законодательства.

На основании п. 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Пунктом 173 Основных положений N 442 также установлено, что проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке. Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в п. 174 Основных положений N 442.

В качестве доказательства безучетного потребления в дело представлен акт от 15.03.2018. N 157.005, из которого следует, что при составлении акта от ООО "Водовод" присутствовал директор общества - Колпашников Владимир Андреевич, который давал объяснения по факту нарушения.

Организация, составившая акт N 157.005 от 15.03.2018, ПАО "ТРК" является сетевой организацией, одним из основных видов деятельности которой являются оказание услуг по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ПАО "ТРК" на праве собственности или ином законном основании.

В рассматриваемом случае основанием для взыскания явилось потребление обществом электрической энергии с нарушением установленного порядка учета электрической энергии.

Так, прокладка дополнительной проводки помимо приборов учета, к которой подключен насос, позволяет использовать электроэнергию в объемах, не зафиксированных прибором учета, а, следовательно, является действием, позволяющим искажать данные об объеме потребления электроэнергии. Иного из материалов дела не следует.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к предмету спора, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления является оформленный надлежащим образом акт о неучтенном потреблении, составленный в соответствии с требованиями п. п. 192 и 193 Основных положений N 442, который является поименованным в законодательстве доказательством факта бездоговорного потребления электрической энергии, но не единственным допустимым доказательством этого обстоятельства, то есть пороки такого акта могут быть в разумных пределах восполнены другими доказательствами по делу.

Основанием для взыскания стоимости безучетно потребленной электрической энергии является сам факт потребления энергии как материального блага с нарушением правил ее учета, а не только лишь акт о неучтенном потреблении, как формализованный способ фиксации такого факта.

Закон об электроэнергетике и Основные положения N 442 не содержат правовых норм, придающих исключительное доказательственное значение безупречно составленному акту о неучтенном потреблении, позволяющих, в частности, при наличии иных доказательств, подтверждающих факт безучетного потребления энергии, но некоторой порочности акта о неучтенном потреблении, полностью отказывать во взыскании стоимости безучетно потребленной энергии, как блага, от использования которого потребитель извлек определенные выгоды. При возможности восполнения заинтересованной стороной обнаруженных судом пороков составления акта о неучтенном потреблении такая сторона не должна лишаться шанса реализации бремени доказывания обстоятельств, на которых основываются ее требования или возражения.

Кроме того, действующее законодательство связывает возникновение безучетного потребления электроэнергии с фактом нарушения установленных пломб и (или) знаков визуального контроля. При этом энергоснабжающая организация освобождается от бремени доказывания вмешательства потребителя (третьих лиц) в работу системы учета. Нарушение пломбы само по себе порождает обязанность потребителя оплачивать потребление энергии в расчетных объемах.

Объем безучетного потребления электроэнергии определен истцом в соответствии с п. 196 Основных положений N 442.

Доводы относительно правильности расчета суммы заявленных исковых требований апелляционная жалоба не содержит.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции признал его правильным.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 29 октября 2018 года (резолютивная часть) по делу N А67-9759/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водовод" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Водовод" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 189 от 16.11.2018 за рассмотрение апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 4 193 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.02.2019.

Судья

Л.Е. Ходырева