Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 г. N 17АП-200/19

г. Пермь

12 февраля 2019 г.

Дело N А60-58805/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Васильевой Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "ПЛЕМЕННОЙ ЗАВОД "ИСТОКИ "

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 декабря 2018 года,

принятое в порядке упрощенного производства

по делу N А60-58805/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ПМК" (ИНН 6671255343, ОГРН 1086671004100)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПЛЕМЕННОЙ ЗАВОД "ИСТОКИ " (ИНН 6670344375, ОГРН 1116670019707)

о взыскании 336860 руб. 96 коп.,

установил:

10 января 2019 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ответчика общества с ограниченной ответственностью "ПЛЕМЕННОЙ ЗАВОД "ИСТОКИ" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 декабря 2018 года.

Определением суда от 11 января 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а также доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ПМК" (п. 2, 3, ч. 4 ст. 260 АПК РФ).

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 08 февраля 2019 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копия указанного определения получена 22 января 2019 года представителем заявителя, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления.

С учетом даты получения заявителем определения суда от 11 января 2019 года, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств. Однако заявителем в установленный срок надлежащие доказательства устранения вышеизложенных нарушений не представлены.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также при имеющихся доказательствах надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ и в соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ПЛЕМЕННОЙ ЗАВОД "ИСТОКИ ".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.В. Васильева