Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 г. N 16АП-3047/18

г. Ессентуки

12 февраля 2019 г.

Дело N А20-1152/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Еременко Т.С.,

рассмотрев дело N А20-1152/2018 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 5" Управления федеральной службы исполнения наказаний по Кабардино-Балкарской Республике, с. Советское к индивидуальному предпринимателю главе Крестьянско- фермерского хозяйства Камергоевой Арине Тахировне, г. Нальчик о взыскании 580 819 рублей 66 копейки,

при участии в судебном заседании:

от Федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 5" Управления федеральной службы исполнения наказаний по Кабардино-Балкарской Республике: Мамхеговой Ф.М. - представителя по доверенности от 05.02.2019.

в отсутствии индивидуального предпринимателя главы Крестьянско- фермерского хозяйства Камергоевой Арины Тахировны, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Колония-поселение N 5" Управления федеральной службы исполнения наказаний по Кабардино-Балкарской Республике обратилось в Арбитражный суд КБР с иском к главе Крестьянско-фермерского хозяйства Камергоевой Арине Тахировне о взыскании задолженности в размере 580 819 рублей 66 копейки по государственному контракту от 07.12.2017 N 291.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.06.2018 по делу N А20-1152/2018 исковые требования удовлетворены. С индивидуального предпринимателя главы Крестьянско-фермерского хозяйства Камергоевой Арины Тахировны в пользу Федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 5" Управления федеральной службы исполнения наказаний по Кабардино-Балкарской Республике 580 819 рублей 66 копейки, из которых: 134 569 рублей пени и 446 250 рублей штрафа.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.06.2018 по делу N А20-1152/2018, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу Федеральное казенное учреждение "Колония-поселение N 5" Управления федеральной службы исполнения наказаний по Кабардино-Балкарской Республике, ссылаясь на законность и обоснованность внесенного судебного акта просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Определением от 15.11.2018 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, в связи с ненадлежащим извещением ответчика о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании от 19.12.2018 от Камергоевой А.Т. поступило о приобщении дополнительных доказательств по делу, а именно письмо от главы КФХ Камергоевой А.Т. к ВРИО Начальника ФКУ КП-5 УФСИН России по КБР - Шорову З.М. об уведомлении оплатить фактически поставленный товар и уведомление истца о неисполнении контракта с его стороны.

В судебном заседании от 05.02.2018 Федеральное казенное учреждение "Колония-поселение N 5" Управления федеральной службы исполнения наказаний по Кабардино-Балкарской Республике представило пояснение по ходатайству о приобщении дополнительных доказательств, просило исковые требования удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции для всестороннего и объективного рассмотрения спора приобщил к материалам дела дополнительные доказательства.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исковое заявление истца не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" по итогам проведения открытого аукциона между учреждением (государственный заказчик) и главой КФХ Камергоевой Арине Тахировне (поставщик) и заключен государственный контракт от 07.12.2017 N 291 (далее - контракт).

Согласно пункту 1.1 контракта поставщик обязуется поставить крупный рогатый скот в живом весе от 350+ кг в количестве, по цене, адресу и в сроки, предусмотренные Техническим заданием (приложение N 1), а государственный заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату товара согласно условиям контракта.

В приложении N 1 к контракту предусмотрено, что поставка осуществляется с момента подписания настоящего контракта до 10.12.2017.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта составляет 8 925 000 рублей.

Пунктами 6.4-6.5 контракта предусмотрена ответственность поставщика, в том числе за просрочку поставки товара в виде уплаты пени в размере одной трехсотой ставки действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

В силу пункта 6.6 настоящего контракта за недопоставку товара, за поставку некачественного товара, за невозврат суммы авансового платежа, за иное неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает государственному заказчику штраф в виде фиксированной суммы, определяемой в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042, что составляет 5 % цены контракта в размере 446 250 рублей.

Ответчиком поставка товара в общей сумме 3 759 000 рублей в живом весе 35800 кг. была произведена по следующим товарным накладным:

- от 11.12.2017 N 1 на сумму 1 376 865 рублей,

- от 12.12.2017 N 2 на сумму 1 303 365 рублей,

- от 12.12.2017 N 3 на сумму 1 230 705 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением условий заключенного сторонами государственного контракта, 14.02.2018 за N 8/05/13-566 учреждение направило в адрес главы КФХ Камергоевой А.Т. претензию с просьбой оплатить пени и штраф за просрочку поставки товара в количестве 49200 кг на сумму 5 166 000 рублей и за недопоставку товара в заявленном количестве. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Суд первой инстанции удовлетворил требование, исходя из того, что факт поставки истцом в адрес ответчика товара по вышеуказанным накладным подтвержден и поскольку ответчик не поставил товар в оговоренные сроки, суд взыскал 580 819 рублей 66 копейки, из которых: 134 569 рублей пени и 446 250 рублей штрафа за просрочку поставки товара.

Между тем согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 ГК РФ).

Согласно статьям 525, 526 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Из материалов дела следует, что ответчиком поставка товара в общей сумме 3 759 000 рублей в живом весе 35800 кг. произведена в соответствии с товарными накладными от 11.12.2017 N 1 на сумму 1 376 865 рублей, от 12.12.2017 N 2 на сумму 1 303 365 рублей, от 12.12.2017 N 3 на сумму 1 230 705 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1. оплата фактически полученного заказчиком товара производится в сумме поставленного товара в порядке безналичного расчета в течении 30 календарных дней с даты подписания заказчиком документа о приемке товара и получения от поставщика платежных документов (счет фактуры или счета и товарной накладной).

Доказательств оплаты по вышеуказанным товарным накладным истцом не представлено.

В материалы дела представлено письмо с просьбой обеспечить исполнение п.12.1 контракта, и принять КРС в живом весе в количестве 49 200 кг. в период с 28.12.2017 по 31.12.2017. Фактически поставленный товар КРС в живом весе на сумму 2959005 рублей оплатить. Представленным письмом также подтверждается, что ФКУ КП-5 УФСИН России по КБР произвел частичную оплату за поставленный товар на расчетный счет Камергоевой А.Т. в размере 799995 рублей.

На основании акта сверки между ответчиком и истцом взаимных расчетов по государственному контракту N 291 от 07.12.2017, задолженность ответчика перед истцом составила 2959005 рублей (3 759 000 - 799995 = 2959005).

В соответствии с п.12.1. контракт, вступает, в силу с момента подписания и действует до 31.12.2017 года, а также до полного исполнения сторонами своих обязательств и завершения все взаиморасчетов по контракту.

Таким образом, ответчик в письме просил истца произвести оплату в соответствии с пунктом 3.1. контракта, а также подтвердил, что согласно п.12.1 контракта, имеет возможность исполнить условие контракта в полном объеме после оплаты фактического поставленного товара. Указанная претензия оставлена истцом без ответа и удовлетворения.

Согласно отметки на письме получено 02.04.2018.

Довод истца, что полученное письмо получено заместителем начальника ФКУ КП-5 УФСИН России по КБР - Газаевым И.И. не имеющим право на получение корреспонденции от имени ФКУ КП-5 УФСИН России по КБР отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Доказательств отсутствия у указанного лица полномочий на прием корреспонденции от имени ФКУ КП-5 УФСИН России по КБР в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции не представлено.

Вместе с тем, согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Соответственно, наличие у лица, принявшего письмо в учреждении ФКУ КП-5 УФСИН России по КБР, являющегося режимным объектом, подтверждается, что его полномочия явствовали из обстановки, в которой оно действовало (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод истца о том, что принятый товар был ненадлежащего качества не обоснован, поскольку каких-либо доказательств, о ненадлежащем качестве товара истец не представил, что также подтвердил представитель ФКУ КП-5 УФСИН России по КБР в судебном заседании в суде апелляционной инстанции. Представленное письмо от 02.03.2018 не подтверждает ненадлежащего качества товара. Акта исследования или анализов на наличие бруцеллеза в материалы дела не представлено.

Пунктом 4.4.1. поставщик в праве требовать оплату надлежащим образом поставленного и принятого грузополучателем государственного заказчика товара в соответствии с условиями настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 4.4.3. вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 486 ГК РФ, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара, либо отказаться от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии со статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства, в случае, если обязанная сторона не предоставила обусловленное договором исполнение обязательства.

По смыслу приведенных норм и условий договора, нарушение заказчиком сроков оплаты, освобождает поставщика от ответственности на нарушение срока поставки товара в пределах срока просрочки кредитора.

Поскольку несвоевременная оплата заказчиком поставленного товара обусловлена просрочкой истца, а именно с несвоевременным исполнением им условий Контракта в части оплаты товара, то требования в части взыскания пени не подлежат удовлетворению.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что индивидуальный предприниматель Камергоева А.Т. обратилась с исковым заявлением к федеральному казённому учреждению "Колония-поселение N 5 управления федеральной службы исполнения наказаний по Кабардино-Балкарской Республике" о взыскании 2 959 005 рублей и расторжении договора.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.11.2018 по делу N А20-4452/2018 (вступившего в законную силу) требования индивидуального предпринимателя главы Крестьянско-фермерского хозяйства Камергоевой Арины Тахировны к федеральному казённому учреждению "Колония-поселение N 5 управления федеральной службы исполнения наказаний по Кабардино-Балкарской Республике" удовлетворены. С федерального казённого учреждения "Колония-поселение N 5 управления федеральной службы исполнения наказаний по Кабардино-Балкарской Республике" взыскано в пользу индивидуального предпринимателя Камергоевой Арины Тахировны 2 959 005 рублей основного долга.

В части требований о расторжении государственного контракта N 291 от 07.12.2017 исковые требования оставлены без рассмотрения.

По смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Указанное решение является преюдициальным, подтверждает необоснованность требований истца.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований подлежит отказать, ввиду отсутствия у ответчика задолженности перед истцом.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции, подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в заявленных требований.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 3 статьи 15 АПК РФ согласно которой принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.06.2018 по делу N А20-1152/2018 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство индивидуального предпринимателя главы Крестьянско-фермерского хозяйства Камергоевой Арины Тахировны о приобщении доказательств удовлетворить.

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.06.2018 по делу N А20-1152/2018 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В исковых требованиях Федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 5" Управления федеральной службы исполнения наказаний по Кабардино-Балкарской Республике к индивидуальному предпринимателю главе Крестьянско-фермерского хозяйства Камергоевой Арине Тахировне отказать.

Взыскать Федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 5" Управления федеральной службы исполнения наказаний по Кабардино-Балкарской Республике в пользу индивидуального предпринимателя главы Крестьянско-фермерского хозяйства Камергоевой Арины Тахировны 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило