Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 г. N 16АП-5780/18

31 января 2019 г.

Дело N А63-15337/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЯ

г. Ессентуки Дело N А63-15337/2018

31 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года,

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Афанасьевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хатаян Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ространсавто-плюс" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08 октября 2018 года по делу N А63-15337/2018, принятое в порядке упрощенного производства (судья Подфигурная И.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Старта", ОГРН - 1145258004088, ИНН - 5258116432, г. Нижний Новгород,

к обществу с ограниченной ответственностью "Ространсавто-плюс", ОГРН - 1072632004367, ИНН - 2632086951, г. Пятигорск,

о взыскании 18 000 руб. неосновательного обогащения, 3 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Старта" (далее - истец) обратилось с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ространсавто-плюс" (далее - ответчик) о взыскании 18 000 руб. неосновательного обогащения, 3 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08 октября 2018 года по делу N А63-15337/2018 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены.

Суд первой инстанции взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Ространсавто-плюс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Старта", 18 000 руб. неосновательного обогащения, 3 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

За изготовлением мотивированного решения заявитель не обращался.

Мотивированное решение по своей инициативе суд не изготавливал.

Не согласившись с принятым в виде резолютивной части решением ООО "Ространсавто-плюс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает на то, что ответчиком не были получены исковое заявление, претензия, в связи с чем, был лишен возможности представить возражения. Считает, что обязательства были выполнены, поэтому не оснований для возврата перечисленной суммы.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08 октября 2018 года по делу N А63-15337/2018 (резолютивная часть) следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается.

26.08.2015 платежным поручением N 00453 от 26.08.2015 с назначением платежа "за транспортные услуги" по счету N 268 от 05.08.2015 ООО "СтартА" было перечислено на расчетный счет ООО "РосТрансАвто-Плюс" 18 000 рублей (том 1 л.д. 8).

Полагая, что какие-либо услуги, в том числе транспортные ООО "РосТрансАвто-Плюс" ООО "СтартА" не оказывались, договор между указанными лицами не заключался, общество 27.06.2018 в адрес ООО "РосТрансАвто-Плюс" направило претензию о возврате оплаченных денежных средств в размере 18 000 рублей, в течение тридцати дней с даты получения претензии (т.1 л.д. 8).

Претензия направлена в адрес ООО "РосТрансАвто-Плюс" заказным письмом с уведомлением (т.1 л.д. 7).

В связи с тем, что требования в добровольном порядке не исполнены, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В соответствии со статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Анализ изложенных норм позволяет сделать вывод, что для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить одновременно наличие следующих обстоятельств: возникновение на стороне ответчика имущества (в форме приобретения или сбережения), отсутствие для этого правовых оснований, уменьшение имущества истца, причинная связь между первым и последним обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору указанное правило означает, что истец должен доказать факт обогащения ответчика за счет истца и его размер, ответчик вправе доказывать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) имущества.

Как следует из материалов дела, в обоснование наличия правовых оснований для получения спорных денежных средств ООО "СтартА" представило в материалы дела платежное поручение N 00453 от 26.08.2015 в сумме 18 000 рублей, в назначении платежа указано "за транспортные услуги по счету N 268 от 05.08.2015" (т.1 л.д. 8).

Апелляционный суд считает, что ответчик принял исполнение обязательства, но не никаких услуг не оказал.

В части взыскания 3 000 руб. расходов на оплату услуг представителя апелляционным судом установлено следующее.

08.06.2018 между ООО "СтартА" и адвокатом Губановой Е.Ю. заключено соглашение об оказании юридических услуг N 81 (т.1 л.д.25).

В соответствии с п.1 соглашения адвокат обязуется за счет общества оказать юридические услуги: подготовка документов (претензии, искового заявления) для подачи в арбитражный суд первой инстанции ООО "СтартА" к ООО "РосТрансАвто-Плюс" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 18 000 рублей.

В соответствии с п.2 данного соглашения вознаграждение адвоката установлено в размере 3 000 рублей (т.1 л.д. 25).

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление в суд первой инстанции подготовлено адвокатом Губановой Е.Ю. (т.1 л.д. 4), а также претензия от 27.06.2018 (т.1 л.д. 8).

Оплата по счету N 106 от 09.06.2018за юридические услуги адвоката Губановой Е.Ю. по соглашению N 81 от 08.06.2018, подтверждается платежным поручением N 188 от 15.06.2018 (т.1 л.д. 26).

В данной части требования также обоснованы и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком не были получены исковое заявление, претензия, в связи с чем, был лишен возможности представить возражения - отклоняется.

Исковое заявление от 10.08.2018 с приложенными документами направлено в адрес ООО "РосТрансАвто-Плюс" 10.08.2018 заказным письмом с уведомлением, что подтверждается квитанцией о направлении с содержанием почтового идентификатора N 60300026361966 (т.1 л.д. 3).

Претензия направлена в адрес ООО "РосТрансАвто-Плюс" заказным письмом с уведомлением, что подтверждается квитанцией о направлении с содержанием почтового идентификатора N 60300024259784 (т.1 л.д. 3).

К апелляционной жалобе имеется приложение с новыми доказательствами, которые апелляционный суд не принимает, не дает им оценку, по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В абзаце втором пункта 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Поскольку заявка-договор на представление транспортно-экспедиционных услуг от 28.07.2015, информационный лист, с указанием адреса, расчетного счета и других данных ООО "СтартА" не были предметом исследованиям в суде первой инстанции, в этой связи суд апелляционной инстанции не исследует данные документы.

Исследование новых доказательств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, в компетенцию суда апелляционной инстанции не входит.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Апеллянт уважительных причин представления новых (дополнительных) доказательств в суд первой инстанции не привел.

Таким образом, приложенные к апелляционной жалобе новые доказательства судом апелляционной инстанции не принимаются и не подлежат исследованию.

Из текста дополнительных документов не следует, что данные документы относятся к спору по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

Нормы процессуального права судом первой инстанции соблюдены, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам не имеется.

О принятии искового заявления к производству, подпадающего под категорию дел, указанную в статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 22.08.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Информация о времени и месте рассмотрения жалобы вместе с соответствующим файлом размещена 23.08.2018 15:31:43 МСК на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с которой лица, участвующие в деле, могут ознакомиться.

Определение суда от 22.08.2018 направлено лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением.

Копия данного определения вручена ООО "Старта" 04.09.2018, что подтверждается уведомлением о вручении (т.1 л.д. 29).

Конверт с копией определения, направленный в адрес ООО "Ространсавто-плюс" возвращен в суд, с отметкой "Истек срок хранения" (т.1 л.д. 31).

Таким образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным арбитражным судом надлежащим образом.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено о том, что гражданин, индивидуальный предприниматель, юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08 октября 2018 года по делу N А63-15337/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.В. Афанасьева