Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 г. N 09АП-60727/18

г. Москва

11 февраля 2019 г.

Дело N А40-177209/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "Рекламный агрегатор" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2018 по делу N А40-177209/18, по иску ООО "Рекламный агрегатор" к ООО "ОГМ-Групп" о взыскании долга в размере 66 774 руб. 20 коп., неустойку в сумме 6 877 руб. 74 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Рекламный агрегатор" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ОГМ-Групп" о взыскании долга в размере 66 774 руб. 20 коп., неустойки в сумме 6 877 руб. 74 коп.

Определением от 31.07.2018 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением от 29.10.2018 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 02 августа 2017 года между ООО "Рекламный агрегатор" и ООО "ОГМ-Групп" был заключен договор N РА-17-000289, согласно условиям которого, Исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по привлечению целевых посетителей на Интернет-сайт o-g-m.ru (далее "Интернет-сайт") посредством программного комплекса CUBO из любых источников сети Интернет, а Ответчик принял обязательство оплатить данные услуги.

Порядок сдачи-приемки работ определен пунктом 3.1. Договора, в соответствии с которым: "В течение 10 рабочих дней с момента окончания Отчетного месяца Исполнитель предоставляет Акт об оказанных услугах, который является подтверждением оказания услуг и выполнения работ Исполнителем по Договору".

Согласно п. 3.2. Договора "В том случае, если Заказчик не согласен с данными о составе и объеме оказанных услуг, зафиксированных в Акте об оказанных услугах, Заказчик вправе в течение 14 календарный дней со дня предоставления Исполнителем Акта направить ему свои письменные мотивированные возражения. В случае не поступления от Заказчика мотивированного отказа от подписания Акта в срок, указанный в настоящем пункте, Акт считается подписанным, а услуги принятыми Заказчиком".

Указав, что истцом услуги были оказаны, ответчиком доказательств оплаты не представлено, задолженность в размере 66 774,20 руб. не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о не обоснованности заявленных исковых требований ввиду следующего.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда г. Москвы находилось дело N А40-252247/17 по иску ООО "Гуард" к ООО "ОГМ-Групп" о взыскании задолженности в сумме 66 774 руб. 20 коп., пени в размере 6 877 руб. 74 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 946 руб. 08 коп.

По данному делу имеется судебное решение, также постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018, вступившее в законную силу, которым в удовлетворении исковых требований ООО "Гуард" к ООО "ОГМ-Групп" отказано в полном объеме, исковые требования ООО "Гуард" были обусловлены покупкой у ООО "Рекламный агрегатор" по договору цессии N РА-17-000289 от 18.12.2017 права (требования) к ООО "ОГМ-Групп".

Из указанного договора цессии вытекает, что, абсолютно все права (требования) по договору N РА-17-000289 от 02.08.2017 с момента подписания договора цессии (уступки права) N РА-17-000289 от 18.12.2017 между ООО "Рекламный агрегатор" и ООО "Гуард" перешли к последнему.

В соответствии с ч.1 ст.289.1 ГК РФ Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Стороны несут риск совершения либо не совершения ими процессуальных действий в силу ст. 9 АПК РФ.

Поскольку в рамках дела N А40-252247/17, ООО "Гуард" реализовало свое право на обращение в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору N РА-17-000289 от 02.08.2017, суд первой инстанции правомерно указал, что какие-либо права относительно требований ООО "Рекламный агрегатор" о взыскании с ООО "ОГМ-Групп" в рамках спорного договора отсутствуют, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционный суд также отмечает, что в рамках дела N А40-252247/17 суд не высказывался о недействительности договора уступки N РА-17-000289 от 02.08.2017, а указал на отсутствие доказательств, безусловно подтверждающих задолженность ответчика.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.10.2018 по делу N А40-177209/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.М. Елоев