Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 г. N 15АП-366/19

город Ростов-на-Дону

12 февраля 2019 г.

дело N А53-31262/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ильиной М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

при участии:

от Департамента имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону - Курочкин А.В. по доверенности от 26.12.2018, паспорт;

от судебного пристава - исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-наДону Управления Федеральной службы судебных

приставов по Ростовской области Боровик Павла Александровича - лично, удостоверение;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области - Гречко Л.Н. по доверенности от 15.01.0219 N 4, паспорт;

от ООО "Ростовский зерновой терминал" - Климова В.В. по доверенности от 06.12.2018 N 16-64, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 05.12.2018 по делу N А53-31262/2018, принятое судьей Пименовым С.В.,

по заявлению Департамента имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону

к судебному приставу - исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-наДону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Боровик Павлу Александровичу

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Ростовский зерновой терминал", Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

о признании недействительным постановления судебного пристава - исполнителя об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства; об обязании судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство по исполнительному документу от 02.08.2018 серии ФС N 023653968,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - заявитель, департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Боровик П.А. от 24.09.2018 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства об обязании судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Боровик П.А. возбудить исполнительное производство по исполнительному документу от 02.08.2018 серии ФС N 023653968.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент имущественно -земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявление департамента удовлетворить в полном объеме. Департамент полагает, что постановление о возбуждении исполнительного производства нарушает права, свободы и законные интересы Департамента, создает препятствия к осуществлению прав, так как взыскатель теряет возможность фактического исполнения судебного акта.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Ростовский зерновой терминал" просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Департамента имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, общества с ограниченной ответственностью "Ростовский зерновой терминал" и Боровик П.А. в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, общества с ограниченной ответственностью "Ростовский зерновой терминал", пристав-исполнитель Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Боровик П.А в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Департамент обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Ростовский зерновой терминал" с исковыми требованиями:

- истребовать из чужого незаконного владения земельный участок с кадастровым номером 61:44:0000000:1015 площадью 17 216 кв. м, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 1-я Луговая, 44б;

- прекратить право собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0000000:1015 площадью 17 216 кв. м, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 1-я Луговая, 44б;

- возвратить земельному участку с кадастровым номером 61:44:0000000:1015 площадью 17 216 кв. м, расположенному по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 1 -я Луговая, 44б, статус - земли, государственная собственность на которые не разграничена.

Арбитражным судом Ростовской области решением от 04.05.2018 по делу N А53-3846/2018 частично удовлетворены требования Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону об истребовании из чужого незаконного владения ООО "Ростовского зернового терминала", зарегистрированного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 1 -я Луговая,42, земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:1015, площадью 17 216 кв.м., расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 1 -я Луговая,44 "б".

14.08.2018 на основании вышеуказанного решения Арбитражного суда Ростовской области, выдан исполнительный лист серии ФС N 023653968.

30.08.2018 на основании исполнительного листа серии ФС N 023653968, судебным приставом-исполнителем Боровик П.А, возбуждено исполнительное производство N 41831/18/61026-ИП.

24.09.2018 исполняющий обязанности начальника Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону В.В. Стародуб отменил постановление о возбуждении исполнительного производства.

24.09.2018 судебный пристав-исполнитель Боровик П.А. в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя Боровик П.А. от 24.09.2018 не соответствует закону, Департамент в соответствии со статьёй 329, в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в частности, по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ актов других органов и должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом N 229-ФЗ.

Требования, предъявляемые к исполнительному документу, установлены статьёй 13 Федерального закона N 229-ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 13 Федерального закона N 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава - исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2018 по делу N А53-3846/2018 требования департамента удовлетворены частично, суд решил: истребовать из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Ростовский зерновой терминал" земельный участок с кадастровым номером 61:44:0000000:1015, площадью 17216 кв.м., расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 1-я Луговая, 44б.

Исполнительный лист Арбитражного суда Ростовской области серии ФС N 023653968, содержит требование: истребовать из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Ростовский зерновой терминал" земельный участок с кадастровым номером 61:44:0000000:1015, площадью 17216 кв.м., расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 1 -я Луговая, 44б.

Частью 4 статьи 49 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

В силу статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы возлагается принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом N 229-ФЗ.

Исходя из положений статьи 7 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами в порядке, установленном Федеральным законом N 229-ФЗ и иными федеральными законами.

Системный анализ изложенных законодательных норм указывает на то, что не каждый судебный акт подлежит исполнению путём выдачи исполнительного листа в принудительном порядке службой судебных приставов, а лишь те, на основании которых на должника возложена обязанность совершить определённые действия в пользу взыскателя либо воздержаться от их исполнения.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которому исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определённых действий или воздержание от совершения определённых действий.

Согласно части 3 статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чьё право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Как следует из решения Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2018 по делу N А53-3846/2018, Департаментом истребован из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Ростовский зерновой терминал" земельный участок с кадастровым номером 61:44:0000000:1015, площадью 17216 кв.м., расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 1-я Луговая, 44б в пользу города Ростова-на-Дону.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", истребование имущества из чужого незаконного владения ответчиков является основанием для погашения Управлением государственной регистрации права и кадастра Ростовской области записи о правах на спорный земельный участок, снятия его с кадастрового учёта и аннулирования записи в государственном кадастре недвижимости.

Таким образом, решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2018 по делу N А53-3846/2018 может быть предъявлен к исполнению непосредственно в орган регистрации прав для внесения соответствующих сведений.

В названной ситуации, в силу возникновения у Департамента права собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0000000:1015, площадью 17216 кв.м., расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 1 -я Луговая, 44б, позволяет ему реализовывать полномочия в отношении названного имущества как собственника, при наличии препятствий - воспользоваться правовыми механизмами для их устранения. Следовательно, исполнение решения Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2018 по делу N А53-3846/2018, подлежит исполнению в соответствии со статьёй 7 Федерального закона N 229-ФЗ, что будет соответствовать обстоятельствам дела и сути принятого решения, а также задачам исполнительного производства в целом.

Частью 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьёй 13 Федерального закона N 229-ФЗ.

Согласно пункту 4, пункта 8 части 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в случае, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона, а также, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Учитывая, что Федеральным законом N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе отказывать в возбуждении исполнительного производства в случаях, предусмотренных этим законом, а поскольку основания для отказа в возбуждении исполнительного производства имелись, административный ответчик правомерно вынес об этом постановление.

Судом установлено, что в апелляционной жалобе от 03.10.2018 поданной департаментом на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2018 по делу N А53-3846/2018, содержаться сведения о том, что решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2018 по делу N А53-3846/2018 направлено департаментом в Управление Росреестра по Ростовской области для погашения регистрационной записи о праве собственности ООО "Ростовского зернового терминала" на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0000000:1015.

На основании изложенного апелляционная коллегия пришла к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Боровик П.А. от 24.09.2018 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства права, свободы и законные интересы Департамента не нарушает, препятствий к осуществлению прав не создаёт, в силу чего оснований для признания названного постановления недействительным не имеется.

Довод заявителя о нарушении судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Боровик П.А. срока направления оспариваемого постановления в адрес Департамента, судом первой инстанции правомерно отклонен как не основанный на материалах дела. В материалы дела представлена копия оспариваемого постановления, на котором имеется отметка о его получении представителем Департамента в день его вынесения - 24.09.2018.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют приведенные при рассмотрении в суде первой инстанции и не свидетельствуют о незаконности решения суда, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся лишь к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2018 по делу N А53-31262/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

М.В. Ильина С.С. Филимонова