Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2019 г. N 01АП-11187/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 июля 2019 г. N Ф01-2147/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

07 февраля 2019 г.

Дело N А79-3803/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Вечканова А.И., Волгиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большаковой Т.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Степанова Юрия Борисовича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.11.2018 по делу N А79-3803/2018, принятое судьей Васильевым Е.В. по иску индивидуального предпринимателя Доновой Елены Николаевны (ОГРНИП 312220432100062, ИНН 220454139033) к индивидуальному предпринимателю Степанову Юрию Борисовичу (ОГРНИП 311213416600018, ИНН 212301049799), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ОАО "Щербинский лифтостроительный завод", ООО "Торговый Дом "СибирьЛифтКомплект", ООО "ИнфоТранс", о взыскании 132 116 руб. 51 коп.,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца - представитель не явился, извещен;

от ответчика - представитель не явился, извещен,

от третьих лиц - представители не явились, извещены,

установил:

индивидуальный предприниматель Донова Елена Николаевна (далее - ИП Донова Е.Н., истец) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Степанову Юрию Борисовичу (далее - ИП Степанов Ю.Б., ответчик) о взыскании 130 000 руб. долга по оплате услуг по перевозке грузов и 2 116 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2017 по 05.12.2017.

Решением от 20.11.2018 Арбитражный суд Чувашской Республики взыскал с ИП Степанова Ю.Б. в пользу ИП Доновой Е.Н. 130 000 руб. долга, 1 844 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2017 по 05.12.2017, 4 952 руб. 76 коп. расходов на оплату госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, ИП Степанов Ю.Б. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением норм материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель считает, что вывод суда, о том, что договор-заявка на экспедирование и перевозку груза N 139 от 06.09.2017 был заключен посредством использования специальной интернет-платформы - информационной системы "АвтоТрансИнфо" является необоснованным. Апеллянт полагает, что договорные отношения по средствам этой системы не заключаются.

Апеллянт утверждает, что он не находился в договорных обязательствах с ИП Доновой Е.Н. Заявку на экспедирование и перевозку груза N 139 от 06.09.2017 не заключал, согласие на заключение данной сделки не давал, спорную заявку он не подписывал, печать не ставил. Для подтверждения данного обстоятельства заявлял ходатайство о проведении экспертизы, однако суд необоснованно отказал.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Истец в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором изложил свои возражения по доводу жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.09.2017 между ИП Доновой Е.Н. (перевозчик) и ИП Степановым Ю.Б. (экспедитор) посредством обмена электронными документами был заключен договор-заявка N 139, в соответствии с которой истец (перевозчик) обязуется выполнить перевозку вверенного ему груза - лифтовое оборудование (грузоотправитель - ОАО "Щербинский лифтостроительный завод" (142171, г. Москва, г.Щербинка ул. Первомайская, дом N 6) и выдать уполномоченному на получение груза лицу (грузополучатель - ООО "Торговый Дом "СибирьЛифтКомплект" (654000, Кемеровская обл., г. Новокузнецк, Тупик Балочный, д.2, к. 10), а ответчик (экспедитор) обязуется оплатить за перевозку груза провозную плату, установленную договором-заявкой.

Истцом (перевозчиком) для выполнения заявки было предоставлено транспортное средство Скания гос.номер Н 190 ТХ/22, п/прицеп АН 7735/22, под управлением водителя Белянского Романа Викторовича.

В соответствии с условиями заявки N 139 от 06.09.2017 транспортное средство прибыло на место загрузки по адресу: г. Щербинка, ул. Первомайская, дом N 6, и было загружено грузом - лифтовое оборудование (32 грузовых мест), затем прибыло на место выгрузки по адресу: г. Новокузнецк, Тупик Балочный, д.2, к. 10, и было выгружено, что подтверждается составлением транспортной накладной N15861 от 08.09.2017 грузоотправителем ОАО "Щербинский лифтостроительный завод", подписью уполномоченного на получение груза лица и печатью грузополучателя ООО "Торговый Дом "СибирьЛифтКомплект".

Претензий по качеству выполнения перевозки в адрес истца (перевозчика) от ответчика (экспедитора) не поступало.

Согласно условиям договора-заявки стоимость указанной выше перевозки составляет 170 000 руб. Предоплата 40 000 руб. производится по факту загрузки транспортного средства. Полная оплата производится на банковскую карту истца после получения товарно-сопроводительных документов в течение 5-7 банковских дней.

Предоплата в размере 40 000 руб. поступила на банковскую карту истца после загрузки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 18.09.2017 оригинал транспортной накладной был направлен по почтовому адресу ответчика (экспедитора) и был получен ответчиком 25.09.2017, что подтверждается почтовой квитанцией от 18.09.2017 и отчетом об отслеживании отправления (л.д. 18-20).

В суде первой инстанции ИП Степанов Ю.Б. подтвердил получение им от истца по почте оригиналов документов.

Полная оплата перевозки ответчиком так и не была произведена, направленная истцом в адрес ответчика претензия об оплате оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с арбитражный суд с исковыми требованиями.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 785 Кодекса по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 790 Кодекса за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 801 Кодекса по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В договоре-заявке на экспедирование и перевозку груза N 139 от 06.09.2017 стороны согласовали стоимость услуг по перевозке в размере 170000 руб.

Факт оказания истцом услуг по перевозке груза подтверждается материалами дела, в том числе, транспортной накладной N 15861 от 08.09.2017.

Оплата за оказанные услуги произведена частично, сумма долга ответчика составляет 130 000 руб.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик доказательств оплаты услуг по перевозке суду не представил, в связи с чем, суд первой инстанции требование истца о взыскании с ИП Степанова Ю.Б. долга в сумме 130 000 руб. удовлетворил на основании статей 307, 309, 310, 779, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводу ответчика о том, что представленный договор-заявка на экспедирование и перевозку груза N 139 от 06.09.2017 подписана со стороны ИП Степанова Ю.Б. неустановленным, неуполномоченным лицом, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме.

Как следует из материалов дела, договор-заявка на экспедирование и перевозку груза N 139 от 06.09.2017 (т.1 л.д. 13, 83) оформлена с указанием всех существенных реквизитов по перевозке, с проставлением печатей и подписей сторон. Признаков неполноты, недостоверности и (или) противоречивости договор-заявка N 139 от 06.09.2017 не имеет, недействительным в установленном порядке не признан.

Содержащиеся в нем сведения ответчиком не опровергнуты. Подпись от имени ИП Степанова Ю.Б. в договоре-заявке N 139 от 06.09.2017 скреплена печатью ответчика. Ответчик не представил доказательств незаконного использования его печати третьими лицами. Проставленные на договоре-заявке N 139 от 06.09.2017 печать и подпись от имени ИП Степанова Ю.Б. не признаны в установленном порядке сфальсифицированными и суд не исключал данный документ из числа доказательств по делу.

При повторном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчик не заявил ходатайства о фальсификации подписи лица и печати на спорном документе в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 41, 65, 82, 161, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальные права, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, реализуются лицами, участвующими в деле (статьи 9, 41 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, реализуют предоставленные им права по своему усмотрению, в том числе самостоятельно определяют круг доказательств, предоставляемых ими в обоснование своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенное, у апелляционного суда отсутствуют основания для критической оценки договора-заявки на экспедирование и перевозку груза N 139 от 06.09.2017.

Ссылка апеллянта на тот факт, что неизвестное неуполномоченное лицо использует его персональные данные, в том числе логин и пароль, в информационной системе АвтоТрансИнфо (сайт www.ati.su), апелляционным судом отклоняется, поскольку является бездоказательной и документально не подтвержденной.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Следовательно, при отсутствии приговора суда по факту незаконного использования персональных данных ИП Степанова Ю.Б., у суда не имеется оснований принимать во внимание голословное утверждение ответчика о таком факте.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что требование истца о взыскании с ответчика 130 000 руб. долга является обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворении.

Кроме того истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика 2 116 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2017 по 05.12.2017.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно условиям договора-заявки полная оплата производится на банковскую карту истца после получения товарно-сопроводительных документов в течение 5-7 банковских дней.

Как следует из материалов дела, товарно-сопроводительные документы были направлены ответчику по почте 18.09.2017 и получены им 25.09.2017, что подтверждается почтовой квитанцией от 18.09.2017 и отчетом об отслеживании отправления.

С учетом изложенного, последним днем оплаты является 04.10.2017. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2017 составила 1 844 руб. 04 коп. и обоснованно взыскана судом первой инстанции с ответчика в указанном размере.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при вынесении решения и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на всесторонней и полной оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Оснований для отмены обжалованного судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.11.2018 по делу N А79-3803/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Степанова Юрия Борисовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

А.И. Вечканов О.А. Волгина