Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2019 г. N 01АП-10512/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 августа 2019 г. N Ф01-1684/19 настоящее постановление оставлено без изменения

8 февраля 2019 г.

А43-28652/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.10.2018 по делу N А43-28652/2018, принятое судьей Трясковой Н.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Автомаркет-НН" (ИНН 5263067220, ОГРН 5263067220, ОГРН 1085263002714), к муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода "Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт" (ИНН 5260000192, ОГРН 1025203030247), о взыскании 1 778 067 руб. 80 коп.,

в отсутствии участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о начавшемся процессе,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автомаркет-НН" (далее - ООО "Автомаркет-НН", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода "Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт" (далее - МП "Нижегородпассажиравтотранс", ответчик) о взыскании 1 778 067 руб. 80 коп. долга по договору от 14.12.2016 N 159.

Решением от 19.10.2018 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность вынесенного судебного акта, заявитель считает, что истцом не доказан факт исполнения договорных обязательств на сумму 93 538 руб. 50 коп., акт выполненных работ, предусмотренный пунктом 4.1.3 договора, отсутствует.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку полномочного представителя не обеспечил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, между МП "Нижегородпассажиравтотранс" (заказчик) и ООО "Автомаркет-НН" (исполнитель) заключен договор от 14.12.2016 N 159, по условиям которого исполнитель обязуется в установленный срок выполнить по заданию заказчика работы по ремонту кузова и салона автобусов марки МАЗ и ЛиАЗ и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять их результат в установленном порядке и оплатить их стоимости (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 3.1 договора работы по ремонту кузова и салона автобуса производится исполнителем не более 7 дней с момента принятия автобуса в ремонт в соответствии с пунктом 4.3.1 договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость оказываемых услуг не может превышать 18 000 000 руб. и определяется из товарных накладных, счетов-фактур, заказов-нарядов и актов выполненных работ исполнителя. Стоимость оказываемых услуг включает в себя стоимость запчастей, аксессуаров и расходных материалов и должна соответствовать приложению N 1, которое является неотъемлемой частью часть договора.

Расчеты за выполненные работы по ремонту кузова и салона автобуса производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 60 дней с момента подписания актов выполненных работ (пункт 2.3 договора).

Во исполнение условий договора исполнитель выполнил работы по ремонту кузова и салона автомобиля согласно актам от 27.03.2018 N 1, от 10.10.2018 N 2, акту сверки взаимных расходов по состоянию на 10.04.2018.

Указанные документы подписаны ответчиком без возражений и замечаний.

Заказчик выполненные работы не оплатил, по данным истца за ответчиком числится задолженность в размере 1 778 067 руб. 80 коп.

Указанное обстоятельство послужило истцу основанием для направления в адрес заказчика претензии от 1406.2018 N 21 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Данная претензия ответчиком оставлена без ответа и надлежащего удовлетворения.

Поскольку до настоящего времени задолженность за выполненные работы ответчиком не погашена в полном объеме, общество с ограниченной ответственностью "Автомаркет-НН" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить в установленный договором срок определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик должен принять и оплатить выполненные работы.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения работ подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд отклонил доводы заявителя, поскольку спорная сумма соответствует двухстороннему акту сверки расчетов по договору (л.д. 14).

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.10.2018 по делу N А43-28652/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

Т. С. Родина Т.И. Тарасова