Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 г. N 09АП-70881/18

г. Москва

11 февраля 2019 г.

Дело N А40-201760/18

Резолютивная часть определения объявлена 05 февраля 2019 года.

Полный текст определения вынесен 11 февраля 2019 года

Определение изготовлено в полном объеме 11 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Устюгова Романа Анатольевича, поданную в порядке ст. 42 АПК РФ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2018 по делу N А40-201760/18, принятое судьей Кузнецовой Л.В.,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве

к арбитражному управляющему Кондратьевой Анастасии Юрьевне

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Кондратьева А.Ю.;
от Устюгова Р.А.:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.11.2018 в удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Кондратьевой Анастасии Юрьевны по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ отказано. При этом, суд счел возможным применить положения ст.2.9 КоАП РФ, признал правонарушение допущенное ответчиком малозначительным и ограничился устным замечанием.

Не согласившись с принятым решением, Устюгов Р.А. подал апелляционную жалобу, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просил решение отменить, удовлетворить заявление Управления Росреестра по Москве.

От арбитражного управляющего в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Представители заявителя и Устюгова Р.А. в судебное заседание не явились, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Представитель арбитражного управляющего в судебном заседании суда апелляционной инстанции в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, учитывая следующее.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт, которым принято решение об их правах и обязанностях.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом в Постановлении Пленума от 28 мая 2009 года N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", право на обжалование судебных актов, в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица, в случаях, предусмотренных АПК РФ.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности, которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе, создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшем в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В отношении доводов, приведенных в апелляционной жалобе Устюгова Р.А. коллегия указывает на следующее.

В силу части 2 статьи 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Главой 25 КоАП РФ установлен перечень участников производства по делам об административных правонарушениях, их права и обязанности. Из смысла положений данной главы следует, что постановление о назначении административного наказания может быть обжаловано в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5 КоАП РФ, в том числе, потерпевшим (статья 25.2 КоАП РФ), сведения о котором в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ указываются в протоколе об административном правонарушении.

В рамках административного производства по данному делу заявитель не признан потерпевшим, к участию в деле в качестве свидетеля, третьего или заинтересованного лица он также не привлекался.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе, создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Исходя из содержания приведенных норм законодательства необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что судебный акт непосредственно устанавливает права этого лица либо возлагаются обязанности на это лицо. Лицами, не участвовавшими в деле, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

Вместе с тем, решение суда первой инстанции по настоящему делу не содержит суждений и выводов о правах и обязанностях Устюгова Р.А., не является судебным актом, принятым о его правах и обязанностях.

Кроме того, приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства и доводы также не свидетельствуют о принятии судом решения о правах и обязанностях заявителя.

При этом наличие заинтересованности в исходе дела лица, не привлеченного к участию в деле, не свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов судебным актом, принятым по существу спора, и не наделяет его правом на обжалование такого судебного акта.

Аналогичный подход также сформирован Определении ВС РФ N 302-АД17-11038 от 24.08.2017 года, а также Определении ВС РФN 308-АД18-12626 от 04.09.2018 года.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе Устюгова Р.А. подлежит прекращению на основании положений ст.150 АПК РФ и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВАС РФ N 36.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.42, 150, 184, 185, 188, 265 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Устюгова Романа Анатольевича на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2018 по делу N А40-201760/18, прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева