Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 г. N 09АП-66176/18

г. Москва

11 февраля 2019 г.

Дело N А40-200713/18

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Мир лечебной косметики"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2018 по делу N А40-200713/18, принятое в порядке упрощенного производства судьей С.М. Кукиной,

по исковому заявлению ООО "Мир лечебной косметики" (124498 Москва город, город Зеленоград, проспект Георгиевский, дом 5, тех этаж 5, помещ. I, комната 40, ОГРН: 1027735002195)

к ООО "ФармПрестиж" 153022, Ивановская область, город Иваново, улица Велижская, дом 8, литер а а1, помещение 14, 15, ОГРН: 1144401006310, ИНН: 4401153467)

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мир лечебной косметики" (истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ООО "ФармПрестиж" (ответчик, покупатель) долга в размере 69115,53 руб., пени в размере 5391,01 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2980 руб.

Решением от 31.10.2018 Арбитражный суд города Москвы взыскал с ответчика в пользу истца долг в размере 4 602,07 руб., пени в размере 349,75 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 198 руб. В остальной части требования оставил без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Мир лечебной косметики"обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым изменить обжалуемый судебный и удовлетворить исковые требования в полном объеме, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, правоотношения сторон урегулированы Договором поставки N Аб/н и дополнительным соглашением к нему от 01.07.2016(Договор) (л.д. 12-15).

Договором согласован срок оплаты поставленного товара (п. 1 Дополнительного соглашения), условие о неустойке (пени) (п. 4.5).

Во исполнение Договора ООО "Мир лечебной косметики" поставило в адрес ООО "ФармПрестиж" товар.

Факт поставки подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными уполномоченными представителями сторон и заверенные печатями. Товар принят без замечаний по количеству и качеству, соответствующие претензии либо акты приемки с замечаниями в деле отсутствуют, ответчиком не представлены.

В нарушение условий Договора ответчик частично не исполнил обязанность по оплате товара, в результате чего у ООО "ФармПрестиж" имеется непогашенная задолженность за поставленный товар в размере 69 115,53 руб.

29.06.2018 истец направил ответчику претензию (л.д. 16-17) с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Задолженность за поставленную продукцию в общей сумме 69115,53 руб. не оплачена.

В указанной связи, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции не учел следующего.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, по существу ответчиком не опровергнут.

К отзыву на иск ответчик представил платежное поручение от 24.04.2018 N 974 об оплате 66 067,28 руб.

Суд первой инстанции посчитал, что ответчик свои обязательства выполнил частично, снизив взыскиваемый размер долга.

Между тем, суд первой инстанции не учел, что в расчете суммы долга истцом уже была учтена частичная оплата в размере 66 067,28 по договору, что подтверждается ведомостью по контрактам (л.д.5-6).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доказательства полной оплаты товара в размере 69115,53 руб. отсутствуют, следовательно, Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности по договору подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени.

В соответствии с нормой п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 ГК РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В настоящем случае условия неустойки (пени), включая ее размер, согласованы сторонами в п. 4.5 Договора, заключенного в простой письменной форме.

Согласно п. 4.5 Договора в случае нарушения покупателем срока оплаты, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет пени на основании п. 4.5 Договора. Расчет истца судом апелляционной инстанции проверен, признан правильным, соответствующим условиям Договора.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма договорной неустойки в размере 5 391,01 руб.

Вместе с тем, размер неустойки разумный, установлен взаимным соглашением сторон, расчет суммы неустойки произведен на основании заключенного сторонами Договора.

Решение суда подлежит изменению на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, а исковые требования удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2018 по делу N А40-200713/18 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с ООО "ФармПрестиж" (ОГРН: 1144401006310) в пользу ООО "Мир лечебной косметики" (ОГРН: 1027735002195) сумму основного долга по договору поставки в размере 69 115 (шестьдесят девять тысяч сто пятнадцать) руб. 53 коп., пени в размере 5 391 (пять тысяч триста девяносто один) руб. 01 коп., а также расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела в размере 2980 (две тысячи девятьсот восемьдесят) руб., за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 3000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Бекетова