Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 г. N 03АП-22/19

г. Красноярск

12 февраля 2019 г.

Дело N А33-28364/2018

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "Новые коммунальные технологии" (ИНН 2462221505, ОГРН 1122468031762, г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 20 декабря 2018 года по делу N А33-28364/2018, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьёй Альтергот М.А.,

установил:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, далее - ДМИЗО администрации г.Красноярска, истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "Новые коммунальные технологии" (ИНН 2462221505, ОГРН 1122468031762, далее - ответчик, ООО "ГУК "НКТ") о взыскании 62 527 рублей 25 копеек долга за период с 01.04.2018 по 31.08.2018, 1 181 рубля 67 копеек пени за период с 01.03.2018 по 31.08.2018 по договору аренды нежилого помещения от 26.02.2014 N 12627, о расторжении договора нежилого помещения от 26.02.2014 N 12627.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 декабря 2018 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-ответчик оплатил задолженность за спорный период в полном объеме, чем подтвердил намерение по использованию спорного нежилого помещения на условиях договора.

-истец не осуществил досудебное урегулирование спора, следовательно, он не имеет право требовать досрочного расторжения договора.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 января 2019 года апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 10 января 2019 года, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/).

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

На основании приведенной нормы права, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

От истца отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступал.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ДМИЗО администрации города Красноярска (арендодатель) и ООО "ГУК "Новые коммунальные технологии" (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения от 26.02.2014 N 12627 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется передать арендатору по акту приема-передачи, а арендатор обязуется принять во временное пользование нежилое помещение N 367, реестровый N СТР12019, общей площадью 83,7 кв.м., балансовой стоимостью н адату передачи 90,3326 тыс. руб., расположенное в г. Красноярске по адресу: пр-т Молодежный, 7, для размещения усилительного оборудования.

Пунктом 2.1. договора срок действия договора устанавливается с 26.02.2014 по 26.02.2017 включительно.

Согласно пункту 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой процента ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на календарный день просрочки.

По акту сдачи нежилого помещения арендатору от 26.02.2014 спорное помещение передано арендатору.

Дополнением от 18.11.2014 N 2 к договору от 26.02.2014 N 12627 с 26.02.2014 арендная плата составляет 10 004 руб. 36 коп. в месяц, с 01.01.2015 - 12 505 руб. 45 коп. в месяц.

Согласно дополнению от 07.04.2015 N 3 к договору от 26.02.2014 N 12627 арендная плата с 01.01.2015 составляет 10 004 руб. 36 коп. в месяц. Согласно дополнению от 04.12.2015 N 4 к договору от 26.02.2014 N 12627 размер арендной платы с 01.01.2016 составляет 12 505 руб. 45 коп. Арендная плата перечисляется до 10 числа текущего месяца на расчетный счет получателя.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора об оплате ежемесячных арендных платежей, ДМИЗО администрации г. Красноярска направил в адрес ООО "ГУК "НКТ" предарбитражное предупреждение от 30.08.2018 N 23637-ги, в котором потребовал оплатить 62 527 рублей 25 копеек задолженности по арендной плате, 1181 рубль 67 копеек пени в срок до 20.09.2018 и в случае невыполнения данного требования в установленный срок, предложил расторгнуть договор аренды и вернуть департаменту нежилое помещение по акту приёма-передачи в срок до 01.10.2018 (список почтовых отправлений от 30.08.2018).

Доказательства возврата истцу нежилого помещения в материалы дела не представлены.

Ссылаясь на неисполнение обязанности по внесению арендных платежей, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Стороны заключили договор аренды нежилого помещения от 26.02.2014 N 12627.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Факт передачи нежилого помещения подтверждается актом приёма-передачи от 26.02.2014 и ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истец просит взыскать с ответчика 62 527 рублей 25 копеек задолженности по арендной плате за период просрочки с 01.04.2018 по 31.08.2018.

Размер долга определен истцом на основании подписанного сторонами дополнительного соглашения.

Поскольку ответчик доказательства оплаты долга по арендной плате, начисленной за указанный период, не представил, требования о взыскании с ответчика долга обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

На основании пункта 5.2 договора истец начислил 1181 рубль 67 копеек пени за нарушение срока внесения арендной платы за период с 01.03.2018 по 31.08.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства оплаты арендных платежей в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство, а суд первой инстанции обоснованно удовлетворил данное требование в полном объеме.

Истец также просит расторгнуть договор аренды от 26.02.2014 N 12627.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил данное требование, поскольку ответчиком допущена просрочка перечисления ежемесячной арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, а требование о расторжении договора заявлено истцом после предварительного предупреждения ответчика о необходимости произвести оплату задолженности в установленный срок.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доводы ответчика о несоблюдение истцами досудебного порядка урегулирования споров опровергаются материалами дела.

Из пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом или договором, истец до обращения с иском в арбитражный суд обязан предпринять определенные действия по урегулированию спора во внесудебном порядке.

Претензионный порядок предполагает возможность досудебного урегулирования возникших разногласий между сторонами.

Основной целью применения досудебного порядка урегулирования спора является побуждение сторон самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда. Такой порядок урегулирования спора направлен на оперативное разрешение возникшего конфликта и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 1 июля 1996 года, спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 30 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" Президиум указал на то, что суд должен установить, принял ли истец со своей стороны надлежащие меры, которые гарантировали бы получение ответчиком (арендатором) соответствующего письменного предупреждения (вручение под расписку, направление заказным письмом или с уведомлением о вручении).

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора подтверждается представленным в материалы дела письмом истца от 30.08.2018 N 23637-ги, согласно которому в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора об оплате ежемесячных арендных платежей, ДМИЗО администрации г. Красноярска направил в адрес ответчика предарбитражное предупреждение от 30.08.2018 N 23637-ги, в котором потребовал оплатить 62 527 рублей 25 копеек задолженности по арендной плате, 1181 рубль 67 копеек пени в срок до 20.09.2018 и в случае невыполнения данного требования в установленный срок, предложил расторгнуть договор аренды и вернуть департаменту нежилое помещение по акту приёма-передачи в срок до 01.10.2018 (список почтовых отправлений от 30.08.2018).

Таким образом, ответчик был извещен надлежащим образом о намерении арендодателя расторгнуть договор аренды. При таких обстоятельствах, ответчик объективно мог учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования данного спора.

Предупреждение в разумные сроки ответчиком не исполнено.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие намерение урегулировать разногласия по расторжению договора в досудебном порядке. Соглашение о расторжении договора в добровольном порядке не подписано.

Следовательно, у истца возникло право требовать в судебном порядке расторжения договора аренды.

В силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательства возврата арендуемого нежилого помещения в материалы дела не представлены.

Материалами дела подтверждается существенное нарушение ответчиком договоров аренды (более двух раз подряд), о чем свидетельствуют представленные истцом расчеты сумм задолженности.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 23 Постановления от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. При это судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

Учитывая положения статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенные нарушения договора аренды, просрочки платежей со стороны арендатора, их неоднократность, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, указанные обстоятельства являются основанием для расторжения договора аренды в судебном порядке.

Существующая задолженность по арендной плате в установленном судом размере ответчиком не погашена во время рассмотрения настоящего спора в суде.

Доказательств обратного, ответчиком надлежащим образом, извещенным о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д. 4) в материалы дела не представлено.

Более того, даже после уплаты долга (при существенном нарушении ответчиком договора аренды (более двух раз подряд) арендодатель вправе реализовать свое право на расторжение договора в судебном порядке.

Ссылка на то, что долг был оплачен до принятия иска к производству суда, подлежит отклонению, как документально неподтвержденная, доказательства, свидетельствующие об оплате долга в установленном порядке вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от декабря 2018 года по делу N А33-28364/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.В. Петровская