Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 г. N 13АП-29958/18

г. Санкт-Петербург

11 февраля 2019 г.

Дело N А56-95443/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: Лиозко В.И.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29958/2018) ООО "Аленушка" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2018 по делу N А56-95443/2018 (судья Жбанов В.Б.), принятое

по иску Ассоциации саморегулируемой организации "Балтийское объединение проектировщиков"

к ООО "Аленушка"

о взыскании

установил:

Ассоциация саморегулируемая организация "Балтийское объединение проектировщиков" (далее - Ассоциация СРО "БОП", Ассоциация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аленушка" (далее - ООО "Аленушка", Общество) о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 120 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4008 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2018 по делу N А56-95443/2018 исковые требования удовлетворены. С ООО "Аленушка" в пользу Ассоциация СРО "БОП" взысканы задолженность по оплате членских взносов в размере 120 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018 по 25.09.2018 в размере 5709,04 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, за период с 26.09.2018 по дату фактической оплаты задолженности исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки ЦБ РФ, расходы по оплате госпошлины в размере 4720 руб.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на нарушение судом норм процессуального права, неправильное установление фактических обстоятельств дела, просит судебный акт отменить. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд неправомерно рассмотрел дело в отсутствии надлежащего извещения ответчика о начавшемся процессе. Ответчик нполучал судебного уведомления о месте и времени рассмотрения настоящего спора, в связи с чем был лишен возможности использования всех процессуальных прав, как стороны судебного процесса (не мог представить письменный отзыв с правовым обоснованием и всеми доказательствами, не мог ознакомиться с материалами дела и подать необходимые заявления и ходатайства).

Кроме того, ответчик считает, что Обществом обязанность по внесению регулярных членский взносов исполнена надлежащим образом за первый и второй кварталы 2017 года. При этом ответчик указывает, что в середине второго квартала сообщил Ассоциации о фактическом прекращении своего членства в Ассоциации по причине расторжения трудовых отношений с аттестованными специалистами и несоответствия требованиям членства в АСРО "БОП", прекращении внесения членский взносов. Таким образом, ответчик полагает, что заявил о фактическом прекращении своего членства в Ассоциации и надеялся на исключение из членов СРО путем принятия соответствующего решения Ассоциацией. Кроме того, ответчик отмечает, что с указанного времени Ассоциация перестала выставлять счета на оплату членских взносов, и уведомлять о проводимых мероприятиях, собраниях членов СРО, принятых решениях и т.д.

В отзыве на апелляционную жалобу, истец, указывая на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Ассоциация СРО "БОП" имеет статус саморегулируемой организации (СРО), сведения о которой внесены в Государственный реестр саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации (регистрационный номер записи СРО-П-042-05112009), что подтверждается Уведомлением от 10.11.2009 N БК-45/146-сро, выданным Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

ООО "Аленушка" является членом Ассоциации с 18.01.2017, что подтверждается Сведениями из Реестра членов Ассоциации, размещенными на сайте Ассоциации, и Сведениями по Обществу из Единого реестра членов СРО, размещёнными на сайте Национального объединения проектировщиков и изыскателей (НОПРИЗ), заявлением Общества о выдаче свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 31.05.2016 N б/н, выпиской из Протокола от 18.01.2017 N 922-СА/П/17 заседания Совета Ассоциации, содержащего решение о приеме Общества в члены Ассоциации, Уведомлением от 18.01.2017 N 5516/У.

В период с 28.10.2017 по настоящее время Ассоциация СРО "БОП" действует на основании Устава в редакции, утвержденной решением общего собрания членов Ассоциации, содержащимся в Протоколе общего собрания членов N 17-ОСЧ/П/17 от 27.10.2017.

Согласно пунктам 3.8 и 3.8.2 Устава члены Ассоциации обязаны своевременно оплачивать членские взносы.

Согласно пункту 4.4 Устава размер членского взноса на очередной календарный год утверждается общим собранием членов, членские взносы вносятся членами Ассоциации в денежной форме ежегодно и за соответствующий календарный год оплачиваются в течение 15 рабочих дней с начала календарного года.

Ежегодный членский взнос на 2018 год был утвержден общим собранием членов в размере 120 000 руб., что подтверждается Выпиской из протокола N 17-ОСЧ/П/17 от 27.10.2017.

Ассоциация, ссылаясь на неуплату Обществом ежегодного членского взноса в размере 120 000 руб. за 2018 года, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 123.11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), регламентирующей права и обязанности членов ассоциации, члены ассоциации осуществляют в отношении ассоциации корпоративные права, предусмотренные пунктом 1 статьи 65.2 ГК РФ, в порядке, установленном уставом ассоциации.

Согласно пункту 4 статьи 65.2 ГК РФ участник корпорации обязан, помимо прочего, участвовать в образовании имущества корпорации в необходимом размере в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены ГК РФ, другим законом или учредительным документом корпорации.

Согласно пункту 2 статьи 123.11 ГК РФ члены ассоциации наряду с обязанностями, предусмотренными для участников корпорации пунктом 4 статьи 65.2 ГК РФ, также обязаны уплачивать предусмотренные уставом членские взносы и по решению высшего органа ассоциации вносить дополнительные имущественные взносы в имущество ассоциации.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона "О некоммерческих организациях" N 7-ФЗ от 12.01.1996, источником формирования имущества некоммерческих организаций в денежной форме являются регулярные и единовременные поступления от её членов.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" N 315-ФЗ от 01.12.2007, регулярные членские взносы, вносимые членами СРО, являются источником формирования имущества СРО. Согласно части 3 той же статьи порядок регулярных и единовременных поступлений от членов СРО определяется внутренними документами СРО, утвержденными общим собранием членов СРО, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации.

Согласно статье 55.10 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) к исключительной компетенции ОСЧ СРО относится, помимо прочего, установление размеров регулярных членских взносов и порядка их уплаты (пункт 4).

В рассматриваемом случае, ежегодный членский взнос на 2018 год был утвержден общим собранием членов Ассоциации в размере 120 000 руб., что подтверждается Выпиской из протокола N 17-ОСЧ/П/17 от 27.10.2017.

Общество, добровольно вступив в члены Ассоциации и став участником этой корпорации, приняло на себя корпоративную обязанность по уплате членских взносов, а следовательно обязано было знать и знало, в какие сроки, в каком порядке, по каким реквизитам должны были быть произведены платежи (внесение членских взносов).

Однако ООО "Аленушка" указанную обязанность не исполнило, в результате чего образовалась задолженность в размере 120 000 руб.

Оценив представленные в дело доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции признал, требование истца о взыскании задолженности по внесению членских взносов обоснованными как по праву, так и по размеру.

В отсутствии доказательств внесения указанной суммы на счет Ассоциации, апелляционная инстанция считает вывод суда об удовлетворении исковых требований правильным.

Доводы ответчика о прекращении членства в Ассоциации не нашли своего документального и подлежат отклонению. В нарушение положений статьи 65 АПК РФ, надлежащих доказательств свидетельствующих о направлении в адрес Ассоциации соответствующего уведомления о выходе из Ассоциации Обществом не представлено. Ссылка ответчика на переговоры между сторонами путем телефонизации не может свидетельствовать о волеизъявлении члена Ассоциации на выход из СРО.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 ГК РФ при просрочке в уплате денежных средств на сумму долга начисляются и взимаются по день погашения долга проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

За просрочку оплаты членских взносов в соответствии со статьей 395 ГК РФ истцом рассчитаны проценты пользование чужими денежными средствами в размере 5709,04 руб. за период с 01.02.2018 по 25.09.2018 исходя из ключевых ставок ЦБ РФ. Расчет проверен судом и признан правильным.

Кроме того, суд удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

Проверяя доводы ответчика о нарушении судом порядка извещения стороны о времени и месте рассмотрения настоящего спора, апелляционная инстанция установила следующее.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает доказательствами получения ими информации о начавшемся судебном процессе.

В абзаце втором пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", разъяснено, что суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В данном случае, из материалов дела явствует, что копия определения суда первой инстанции от 30.07.2018 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания на 25.09.2018 в 12 час. 40 мин. направлена ответчику заказным письмом (почтовое отправление 19085428171721) по адресу: 400066, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Донецкая, д.3, оф.15, который является юридическим адресом ответчика согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Указанная корреспонденция адресатом не получена, возвращена в арбитражный суд с отметкой сотрудника Почты России "истечение срока хранения" (л.д. 52).

Информация о принятии заявления к производству размещена арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, ООО "Аленушка" в силу части 1 статьи 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом о принятии арбитражным судом заявления к производству, возбуждении производства по делу и о назначении даты и времени судебного заседания.

Представитель ответчика в судебное заседание 25.09.2018 не явился, каких-либо ходатайств не заявил.

При указанных обстоятельствах довод подателя жалобы о допущенном судом первой инстанции нарушении норм процессуального права, которое является основанием для отмены решения суда первой инстанции необоснованно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2018 по делу N А56-95443/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

И.В. Масенкова Ю.В. Пряхина