Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2019 г. N 16АП-5507/18

г. Ессентуки

05 февраля 2019 г.

Дело N А63-14981/2018

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Казаковой Г.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корвет-телеком" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.10.2018 по делу N А63-14981/2018, рассмотренному в порядке упрощённого производства (судья Гладских Н.В.),

по иску государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькоммунэлектро"

к обществу с ограниченной ответственностью "Корвет-телеком",

о взыскании основного долга по договору на совместное использование опор воздушных линий электропередачи от 11.01.2016 N 1/1 за январь - май 2018 года в размере 257 450 руб., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Ставрополькоммунэлектро" (далее - истец, предприятие) обратилось Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Корвет-телеком" (далее - ответчик, общество) о взыскании основного долга по договору на совместное использование опор воздушных линий электропередачи от 11.01.2016 N 1/1 за январь - май 2018 года в размере 257 450 рублей.

Определением суда от 15.08.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

По результатам рассмотрения дела 12.10.2018 судом принято решение (резолютивная часть) об удовлетворении исковых требований. Мотивированное решение суда по заявлению ответчика составлено 25.10.2018, согласно которому взыскана с общества в пользу предприятия задолженность по договору на совместное использование опор воздушных линий электропередачи от 11.01.2016 N 1/1 за январь - май 2018 года в размере 257 450 руб., госпошлина в размере 8 149 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

Определением от 03.12.2018 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон и проведения судебного заседания,

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на апелляционную жалобу предприятие просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, исследовав материалы дела, проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 25.10.2018 по делу N А63-14981/2018 в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11 января 2016 года между филиалом ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" "Электросеть" г. Изобильный (владелец) и ООО "Корвет-Телеком" (пользователь) был заключён договор на совместное использование опор воздушных линий электропередач, согласно которому владелец предоставляет пользователю право использовать опоры воздушной линии электропередач 0,4 кВ, принадлежащие владельцу, для размещения на них самонесущего диэлектрического ВОК принадлежащего пользователю, а пользователь производит оплату владельцу за пользование опорами в размере, порядке и сроки, указанные в договоре.

Согласно подпункту 2.2 пункта 2 договора оплата производится пользователем ежемесячно на основании выставленных владельцем: счетов на оплату, счетов-фактур, актов выполненных работ на оказанные услуги, в течении 5 (пяти) дней с даты получения оригиналов пользователем, но в любом случае не позднее 20 (двадцатого) числа месяца следующего за отчётным (в том числе при получении факсимильного варианта и задержки получения оригинала).

Оплата за пользование опорами производится за весь период фактического пользования опорами. В случае пользования опорами неполный месяц пользователь производит оплату, установленную за полный месяц пользования опорами.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчётный счёт владельца.

Настоящий договор заключается на период с 11.01.2016 по 31.12.2016.

Договор считается пролонгированным на срок 11 месяцев на тех же условиях, если ни одна сторона за 30 дней до окончания срока действия настоящего договора письменно не уведомила другую сторону о его расторжении. Количество пролонгаций не ограничено.

Согласно акту приёма-передачи от 11.01.2016 истец предоставил, а ответчик получил право использовать для размещения самонесущего диэлектрического ВОК опоры воздушных линий в г. Изобильном и пос. Солнечнодольске (количество опор 221 шт.).

В приложении N 2 к договору N 1/1 от 11.01.2016 указано о том, что с даты подписания акта приёма-передачи от 11.01.2016 пользователь оплачивает владельцу плату за пользование опорами из расчёта 50 руб. с учётом НДС 18% за пользование 1 опорой в месяц самонесущего диэлектрического ВОК. Общий размер платы за месяц использования ВЛ-0,4 кВ составляет 11 050 руб.

Порядок оплаты ежемесячно на основании выставленных владельцем счетов в течение 5 (пяти) дней с даты их выставления. Оплата может производиться в течение 5 дней с момента получения счетов по факсу при условии, что оригиналы счетов будут направлены в тот же день заказной почтой с уведомлением. В течение 5 (пяти) дней после получения оплаты оригиналы счетов-фактур будут направлены заказной почтой с уведомлением.

Владелец линии 0,4 кВ ежегодно увеличивает стоимость арендной платы за использования опор ВЛ - 0,4 кВ на процент инфляции в РФ за предшествующий год.

К договору N 1/1 от 11.01.2016 сторонами подписано дополнительное соглашение N 1, в котором изменён предмет договора, увеличен размер платы и изменено количество воздушных опор: п. Солнечнодольск, ул. Набережная - 37 опор; ул. Пушкина (от перекрёстка с ул. Чапаева до ул. Донская) ул. Пушкина, ул. Донская - 21 опора.

Согласно п.1.2.1. владелец по акту приёма-передачи (приложениеN 1) предоставляет пользователю право использования 284 шт. опоры ВЛ-0,4кВ для размещения самонесущего диэлектрического ВОК.

С даты подписания акта приёма-передачи от 01.04.2016 пользователь оплачивает владельцу плату за пользование опорами из расчёта 50 руб. с учётом НДС за пользование одной опоры. Общий размер платы за месяц использования ВЛ-0,4кВ составляет 14 200 руб.

03.04.2017 сторонами к договору N 1/1 от 11.01.2016 подписано дополнительное соглашение N 2, которым изменён предмет договора, количество опор увеличено на 43 шт.

Согласно п.1.2.1. владелец по акту приёма-передачи (приложениеN 1) предоставляет пользователю право использования 327 шт. опоры ВЛ-0,4кВ для размещения самонесущего диэлектрического ВОК.

С даты подписания акта приёма-передачи от 01.04.2016 пользователь оплачивает владельцу плату за пользование 327 шт. опорами из расчёта 50 руб. с учётом НДС за пользование одной опоры. Общий размер платы за месяц использования ВЛ-0,4кВ составляет 16 350 руб.

07.04.2017 к договору N 1/1 от 11.01.2016 сторонами подписано дополнительное соглашение N 3, которым изменён предмет договора, количество опор увеличено на 30 шт.

Согласно п.1.2.1. владелец по акту приёма-передачи (приложение N 1) предоставляет пользователю право использования 357 шт. опоры ВЛ-0,4кВ для размещения самонесущего диэлектрического ВОК.

С даты подписания акта приёма-передачи от 01.04.2016 пользователь оплачивает владельцу плату за пользование 327 шт. опор из расчёта 50 руб. с учётам НДС за пользование одной опоры.

С даты подписания акта приёма-передачи от 07.04.2017 пользователь оплачивает владельцу плату за использование 30 шт. опор с 01.01.2018 из расчёта 200 руб. с учётом НДС за использование одной опоры в месяц самонесущего диэлектрического ВОК. Общий размер платы за месяц использования ВЛ-0,4кВ составляет 22 350 руб.

Согласно подписанного сторонами к договору N 1/1 от 11.01.2016 дополнительного соглашения N 4 пользователь оплачивает владельцу плату за использование 357 шт. опор с 01.01.2018 из расчёта 200 руб. с учётом НДС за использование одной опоры в месяц самонесущего диэлектрического ВОК.

Общий размер платы за месяц использования ВЛ-0,4кВ составляет 71400 руб.

02.04.2018 к договору N 1/1 от 11.01.2016 сторонами подписано дополнительное соглашение N 5, которым изменён предмет договора, количество опор увеличено на 33 шт. по указанным в нем месторасположения опор.

Согласно пункту 2 владелец по акту приёма-передачи (приложение N 1) предоставляет пользователю право использования 390 шт. опор ВЛ-0,4кВ для размещения самонесущего диэлектрического ВОК.

Пользователь оплачивает владельцу плату за использование 357 шт. опор с 01.01.2018 и 33 шт. с даты подписания акта передачи от 02.03.2018 из расчёта 200 руб. с учётом НДС за использование одной опоры в месяц самонесущего диэлектрического ВОК.

Общий размер платы за месяц использования ВЛ-0,4кВ составляет 78 000 руб.

Ответчиком не были выполнены обязательства по оплате платежей в установленный договором срок.

18.06.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в добровольном порядке оплатить образовавшейся долг в размере 257 450 руб., которая оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с иском о взыскании долга.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требований, исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

Правоотношения сторон по договору на совместное использование опор воздушных линий электропередач от 11 января 2016 года и дополнительным соглашениям к договору регулируются нормами глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно требованиям статьям 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила указанной главы применяются к договорам оказания услуг связи.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что задолженность ответчика за услуги по договору N 1/1 от 11.01.2016 составляет 257 450 руб. за период с января 2018 года по май 2018 года.

Доказательств оплаты оказанных услуг в установленные договором сроки и в полном объеме в материалы дела не представлено, расчет долга и контр расчет также не представлен.

Доказательств того, что услуги по предоставлению опор ВЛ-0,4кВ для размещения самонесущего диэлектрического ВОК не оказывались или были оказаны ненадлежащим образом по объему и качеству с нарушением сроков оказания услуг, ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к правильному выводу, что поскольку заявленные требования подтверждаются надлежащими доказательствами, доказательств оплаты в полном объеме оказанных услуг ответчиком не представлено, требование истца о взыскании долга по договору N 1/1 от 11.01.2016 и дополнительным соглашениям к нему в размере 257 450 руб. за период январь-май 2018 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом судом первой инстанции учтено, что ответчик фактически продолжает пользоваться предоставленными по договору N 1/1 от 11.01.2016 и дополнительным соглашениям к договору опорами, не производя оплату.

В нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик заявленные требования не оспорил, не представил доказательства в обоснование возражений против заявленных требований, а также об исполнении обязанностей по оплате долга, а поэтому несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Доводы жалобы ответчика о том, что истцом в нарушение части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были приняты меры по досудебному урегулированию спора, отклоняются апелляционным судом как необоснованные и противоречащие материалам дела, поскольку в материалы дела представлена претензия, которая была направлена обществу заказным письмом с уведомлением о вручении об оплате задолженности N 05-457-18 от 18.06.2018, о чем свидетельствует квитанция N63 от 18.06.2018 и почтовое уведомление.

Претензия направлена по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район пос. Солнечнодольск ул. Молодёжная, дом 4, который указан в Выписке из ЕГРЮЛ и в договоре, заключённом между истцом и ответчиком N 1/1 от 11.01.2016 на совместное использование опор воздушных линий электропередач (том 1, л.д. 24).

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что истцом был соблюдён досудебный порядок урегулирования спора.

Кроме того, истцом была направлена ответчику по вышеуказанному адресу копия искового заявления и приложенных к нему документов, что подтверждается почтовой квитанцией чек N 42 от 08.08.2018, в связи с чем доводы жалобы общества о не направлении истцом копии искового заявления отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные (том 1, л.д. 7).

С доводами ответчика относительно оплаты долга истцу суд апелляционной инстанции не согласен, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, акты выполненных работ за январь - март 2018 года ответчиком подписаны без разногласий.

На 01.06.2018 задолженность ответчика составляла 257 450 рублей за период с января 2018 года по май 2018 года и за этом период истец просил взыскать долг с учётом оплаченной суммы задолженности ответчиком в размере 37 000 рублей за указанный период.

Следовательно, доводы о том, что ответчиком была произведена оплата долга в размере 62 000 рублей за период с января 2018 года по сентябрь 2018 года включительно, судом апелляционной инстанции не принимаются как доказательства оплаты долга в полном объеме.

Доказательств того, что дополнительные соглашения представителем ответчика не подписывались, в связи, с чем ответчиком использовалось меньшее количество опор, суду первой инстанции не предоставлялось, и указанное обстоятельство не являлось предметом судебного разбирательства суда первой инстанции.

Кроме того, доказательств того, что ответчиком оспаривались условия договора и дополнительные соглашения к нему в установленном порядке, суду первой инстанции также не предоставлялись.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении судом апелляционной инстанции не принимаются по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено о том, что гражданин, индивидуальный предприниматель, юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ),(пункт 67).

В пункте 68 Постановления N 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Материалами дела подтверждается, что копию определения суда первой инстанции от 15.08.2018 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства суд первой инстанции направил ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: 356 126, Ставропольский край, Изобильненский район, пос. Солнечнодольск, ул. Молодёжная, д. 4, которые также указан и в апелляционной жалобе.

Однако отправление возвращено с отметкой органа почтовой связи "истёк срок хранения".

Таким образом, материалами дела подтверждается, что органом почтовой связи не нарушены правила оказания услуг почтовой связи.

Кроме того, согласно общедоступной базе судебных актов, размещённой на сайте суда, определение о принятии искового заявления к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощённого производства от 15.08.2018, опубликовано 16.08.2018.

Поскольку суд первой инстанции располагал судебным заказным письмом, направленным ответчику по юридическому адресу, с отметкой об истечении срока хранения, у него не было препятствий для рассмотрения дела по существу и принятия решения в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В данном случае ответчик не надлежащим образом организовал получение почтовой корреспонденции по своему фактическому адресу, в связи с чем несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Доказательств того, что ответчиком предприняты все необходимые меры для получения корреспонденции, что корреспонденция не была вручена ему по обстоятельствам, от него не зависящим, последним не представлено.

Иные доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и противоречат фактическим обстоятельствам дела. Доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

С учётом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.10.2018 по делу N А63-14981/2018 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.10.2018 по делу N А63-14981/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции при наличии процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.В. Казакова