Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 г. N 09АП-72907/18

г. Москва

11 февраля 2019 г.

Дело N А40-96368/17

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

Судей: Кузнецовой Е.Е., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АКТИВИТИ"

на определение от 14.11.2018 Арбитражного суда г. Москвы вынесенное судьей О.А. Акименко (шифр судьи 89-806) по делу N А40-96368/17

по иску ОАО "УМИС"

к АО "КОМПАНИЯ ГЛАВМОССТРОЙ"

о взыскании 696 353 741 руб. 12 коп.

при участии:

от истца: Светов В.И. по доверенности от 16.01.2019

от ответчика: не явился, извещен

от ООО "АКТИВИТИ": Стрижова Т.А. по доверенности от 06.12.2018

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 87 923 452 руб. 16 коп., неустойку в размере 608 430 288 руб. 96 коп.

Конкурсный кредитор ООО "Активити" заявил ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2018 в удовлетворении ходатайства ООО "Активити" о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по делу N А40-96368/17-89-806 отказано.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ООО "АКТИВИТИ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, просит отменить определение суда и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В своей жалобе заявитель указывает, что судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Активити" о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, определение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Между тем, заявление о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, по делу N А40-96368/17- 89-806, не соответствуют требованиям, предусмотренным в ст.ст. 51 АПК РФ, ввиду их необоснованности.

Таким образом, права и законные интересы конкурсного кредитора ООО "Активити" не могут быть затронуты настоящим судебным актом.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Активити" о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отклоняется апелляционной коллегией.

Из материалов дела усматривается, что заявитель просит привлечь его 3-м лицом на основании п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Между тем, в названном пункте постановления разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы.

Разъяснений о возможности привлечения указанных лиц в качестве третьих лиц, в указанном Постановлении Пленума ВАС РФ не содержится, заинтересованное лицо имеет право участвовать в деле без статуса третьего лица путем обжалования судебных актов, которыми, по их мнению, могут быть нарушены их права.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для вступления ООО "АКТИВИТИ" к участию в деле в качестве 3-го лица.

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271? 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 14.11.2018 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-96368/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

Е.Е. Кузнецова О.Н. Семикина