Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 г. N 09АП-58402/18

г. Москва

11 февраля 2019 г.

Дело N А40-172252/18

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова,

рассмотрев апелляционную жалобу ФГУП Почта России

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2018 по делу N А40-172252/18, принятое в порядке упрощенного производства судьей С.М. Кукиной,

по заявлению Управления Роскомнадзора по Северо-Западному Федеральному округу

к ФГУП Почта России (ОГРН 1037724007276)

о привлечении к административной ответственности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному Федеральному округу (заявитель, Управление Роскомнадзора по Северо-Западному Федеральному округу) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" (предприятие) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением от 25.09.2018, принятым путем вынесения (подписания) резолютивной части, Арбитражный суд города Москвы привлек ФГУП "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Суд пришел к выводу о наличии в действиях ФГУП "Почта России" события и состава вменяемого административного правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, соблюдении процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФГУП "Почта России" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на истечении срока давности привлечения к административной ответственности 22.09.2018, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и в рассматриваемом случае равным трем месяцам. По этим основаниям заявитель полагает, что на момент принятия решения от 25.09.2018 судом первой инстанции, срок давности в действительности истек.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом исследованных по делу доказательств, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает отменить обжалуемый судебный акт, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий, и массовых коммуникаций по Северо-Западному Федеральному округу с целью проведено плановое систематическое наблюдение в отношении ФГУП "Почта России" на основании приказа от 27.03.2018 N 57-нд.

При проведении проверки заявителем установлено, что ФГУП "Почта России" осуществляет деятельность по предоставлению услуг почтовой связи на основании лицензии N 162571, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 11.04.2018, сроком действия до 11.04.2018.

В результате осуществлении систематического наблюдения за соблюдением нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, установлено что было отправлено (разослано):

350 контрольных писем до административных центров субъектов Российской Федерации и 50 контрольных писем по домашним адресам работников управления через почтовые ящики, расположенные в городе Санкт-Петербург, 100 контрольных писем в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу, через почтовые ящики, расположенные в Ленинградской области.

В период исследования и анализа регистрационных карточек, а также отправленных и возвращённых контрольных писем, выявлено 26 случаев (27 писем) нарушения нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, расположенных на территории г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Замедление на выемке составило от 1 до 11 дней.

Учитывая изложенное, Управление Роскомнадзора по Северо-Западному Федеральному округу к выводу, что ФГУП "Почта России" не обеспечил качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи и условиями договора, и нарушил требования:

-п. 5 лицензионных требований Лицензии N 162571;

-п. 5, 6 и 8, пп. "в" п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234;

-пп. "а" п. 1 "Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков письменной корреспонденции, ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 марта 2006 года N 160.

Согласно п. 5 лицензионных требований лицензии N 162571, лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 5, 6 и 8, пп. "в" п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, у входа в объект почтовой связи с указанием наименования оператора почтовой связи, наименования и режима работы объекта, его почтового индекса, также внутри объекта почтовой связи на видном и доступном для пользователей услугами почтовой связи месте должны находиться книга заявлений и предложений и необходимый информационный материал, а также на почтовых ящиках указываются наименование оператора почтовой связи, присвоенный почтовому ящику номер, дни недели и время, в которое осуществляется выемка письменной корреспонденции, и оператор почтовой связи обязан обеспечить качество почтовых услуг в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Нормативы частоты сбора из почтовых ящиков письменной корреспонденции, ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утверждены постановлением Правительства РФ от 24 марта 2006 года N 160 (далее Нормативы). В соответствии с п. 1 Нормативов частота сбора из почтовых ящиков письменной корреспонденции составляет:

а) из почтовых ящиков, расположенных вне объектов почтовой связи: - на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов РФ - 5 дней в неделю не менее 2 раз в день, а в оставшиеся 2 дня - не менее 1 раза в день;

- на территории административных центров муниципальных районов - не реже 5 дней в неделю не менее 1 раза в день.

Фактические обстоятельства отражены в заключении 22.06.2018 N 3-78-07/0004 о результатах систематического наблюдения за соблюдением контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции внутриобластного потока, нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, её обмена, перевозки и доставки, а также обязательных требований (выполнение правил оказании услуг почтовой связи, порядка использования франкировальных машин и выявление франкировальных машин, не разрешенных для использования) в отношении федерального государственного унитарного предприятия "Почта России".

В отношении ФГУП "Почта России" составлен протокол об административном правонарушении от 28.06.2018 N АП-78/7/1850 по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в присутствии надлежащего извещенного представителя предприятия.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.1 КоАП РФ.

В указанной связи Управление Роскомнадзора по Северо-Западному Федеральному округу обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о составлении протокола об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом (ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ, п. 8 ст. 27 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", Положение о федеральном государственном надзоре в области связи (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 N 476), Приказ Минкомсвязи России от 04.05.2010 N 70 "Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях").

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен при соблюдении процессуальных требований, предусмотренных ст. ст. 28.5, 28.7 КоАП РФ.

Копия протокола от 28.06.2018 N АП-78/7/1850 получена ФГУП "Почта России".

Вместе с тем, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции не учел, что истек срок давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Для закрытого перечня административных правонарушений установлены более длительные сроки давности, в том числе в один год со дня совершения административного правонарушения.

Согласно статье 4.5 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за некоторые виды административных правонарушений, указанные в данной норме, - по истечении одного года, двух, трех или шести лет со дня совершения административного правонарушения (часть 1); при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2).

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2, следует, что установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности, являются пресекательными и, в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности, в соответствии с ч. 2 ст. 206 АПК РФ.

Как следует из материалов административного дела, правонарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 22.06.2018.

Исходя из положений ч. 1. ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФГУП "Почта России" на момент принятия судом решения по настоящему дел (25.09.2018) истек.

Предметом данной проверки является контроль за соблюдением ФГУП "Почта России" положений действующей лицензии, а не за соблюдением законодательства о защите прав потребителей.

Из постановления Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 N 3-П следует, что при нарушении лицензионных требований срок давности привлечения к ответственности - три месяца, даже в случаях, когда ущемляются права потребителей.

Апелляционный суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае правонарушение, вмененное предприятию, нельзя отнести к правонарушениям посягающим на права потребителей.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу подлежащим отмене в порядке п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение, принятое путем вынесения (подписания) резолютивной части Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2018 по делу N А40-172252/18 отменить.

В удовлетворении заявления Управления Роскомнадзора по Северо-Западному Федеральному округу о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Бекетова