Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 г. N 13АП-27518/18

г. Санкт-Петербург

12 февраля 2019 г.

Дело N А56-70605/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Хафизовой Э.Р.

при участии:

от истца: Сорокина В.А. по доверенности от 09.01.2019

от ответчика: Гутниковой А.М. по доверенности от 20.08.2018, Орлова С. по доверенности от 13.09.2018

от 3-го лица: Васильевой Д.Г. по доверенности от 01.01.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции

иск ООО "Каисса"

к ООО "ЮЛМАРКЕТ"

3-е лицо: ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ АВТОПРОФИ

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АВТОПРОФИ" (адрес: Россия 115280, Москва, ул. Ленинская Слобода, д. 19, офис 21-М, ОГРН: 1097746446401) (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Юлмаркет" (адрес: Россия 198097, Санкт-Петербург, ул. Трефолева, д. 2, литер Р, пом. 2-Н, 3-Н, офис 161-162, ОГРН: 1177847147466) (далее - ответчик) 2 828 193,26 руб. задолженности по договору от 01.08.2017 N ЮЛ01-2Д/0817; 113 885,81 руб. неустойки за период с 11.08.2017 по 31.05.2018.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 06.09.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обжаловал его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции установил нарушение судом норм процессуального права (ч. 3 ст. 270 АПК РФ), так как настоящее дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства в отсутствие законных оснований (ч. ч. 1, 2, 3, 5 ст. 227 АПК РФ), что привело к принятию неправильного решения.

Исходя из норм части 6.1 статьи 268 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Определением суда от 29.10.2018 судебное заседание назначено на 26.11.2018 в 09 часов 50 минут.

14.11.2018 в суд апелляционной инстанции от истца поступило заявление в порядке статьи 49 АПК РФ об отказе от исковых требований.

Вместе с тем, 07.11.2018 в апелляционный суд поступило ходатайство ООО "Каисса" о проведении процессуальном правопреемстве.

Заявитель просит заменить взыскателя - Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Автопрофи" (адрес: 115280, Москва, ул. Ленинская Слобода, д. 19, оф. 21 М, ОГРН: 1097746446401, ИНН: 7723724079) его правопреемником - Обществом с ограниченной ответственностью "Каисса" (адрес: 198097, г. Санкт-Петербург, улица Трефолева, дом 2, литера Р, помещение 2-Н,3-Н, офис 277(Б), ИНН 7811595810) в связи с переходом к нему права кредитора в размере 2 828 193,26 руб. задолженности по основному долгу, 113 885,81 руб. неустойки за период с 11.08.2017 по 31.05.2018 г., а также 37 710 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 26.11.2018 судебное заседание отложено на 14.01.2019 в 10 часов 50 минут.

Определением от 14.01.2019 апелляционный суд удовлетворил заявление ООО "Каисса" о процессуальном правопреемстве. В удовлетворении ходатайства ООО "Торговый дом "АВТОПРОФИ" об отказе от иска отказано.

При этом в соответствии со статьей 51 АПК РФ суд апелляционной инстанции посчитал необходимым привлечь ООО "Торговый дом "АВТОПРОФИ" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Судебное заседание отложено на 11.02.2019 в 13 часов 50 минут.

По предложению апелляционного суда сторонами проведен трехсторонний акт сверки задолженности.

В судебном заседании ООО "Каисса" в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило исковые требования и просило взыскать задолженность в размере 1 503 810 руб.08 коп., неустойку в сумме 100 451 руб.06 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 29 043 руб.

Апелляционным судом принято уточнение иска.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Поставка товара подтверждается представленными в материалы дела, в том числе договором от 01.08.2017 N ЮЛ01-2Д/0817 и товарными накладными, содержащими соответствующие отметки о его приемке, который ответчиком в полном объеме не оплачен.

Из материалов дела следует, что в период с 11.08.2017 по 05.12.2017 года в адрес ответчика Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "АВТОПРОФИ" поставило товара на общую сумму 2 883 888,28 руб.

Согласно Приложению N 4 к договору поставки поставщик выплачивает покупателю премию путем перечисления денежных средств на расчетный счет покупателя или производит зачет встречных требований на основании представленных покупателем отчетных документов.

Акты о предоставлении премии на общую сумму 62 650,28 руб. и акта оказания услуг на сумму 27 725,78 руб. предоставлены ООО "Торговый дом "АВТОПРОФИ" 27.12.2018.

После зачета задолженность ответчика уменьшилась на 1 381 657 руб.59 коп. и составила 1 503 810,08 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.4 договора от 01.08.2017 N ЮЛ01-2Д/0817 предусмотрена ответственность покупателя за несвоевременную оплату товара в виде пени в размере 0,05% от стоимости товара соответствующей партии за каждый день просрочки, но не более 5% от общей суммы договора.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по спорному договору в части сроков оплаты, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание пени.

Нарушение сроков оплаты поставленного и принятого товара, явилось основанием для начисления, предусмотренной пунктом 7.4 договора неустойки, размер которой за период с 11.08.2017 по 31.05.2018 составил 100 451,06 руб.

Трехсторонним актом сверки данные спорные суммы подтверждены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Как следует из пункта 2 указанной статьи, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:

1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;

2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 ГК РФ (пункт 5 статьи 313 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Как видно из материалов дела, ООО "Каисса" 31.10.2018 исполнило обязанность ответчика - ООО "Юлмаркет" по оплате задолженности, неустойки и судебных расходов в общей сумме 2 979 789,07 руб., что подтверждается платежным поручением N 55461 от 31.10.2018.

Поэтому исковые требования ООО "Каисса" подлежат удовлетворению.

При этом ООО "Каисса" оплачены также расходы по госпощлине в сумме 37 411 руб. Поэтому расходы по уплате госпошлины в размере 29 043 руб. также подлежат взысканию с ответчика.

Госпошлина в размере 3 000 руб., уплаченная при подаче апелляционной жалобы остается на ответчике.

Определением апелляционного суда от 08.11.2018 года в порядке статьи 265.1 АПК РФ приостановлено исполнение решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2018 на срок до вступления в законную силу постановления апелляционного суда, вынесенного по существу спора.

В связи с принятием апелляционным судом решения по существу спора, следует отменить приостановление исполнения решения суда от 06.09.2018 года.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2018 по делу N А56-70605/2018 отменить.

Взыскать с ООО "Юлмаркет" (ОГРН: 1177847147466, ИНН: 7805703802) в пользу ООО "Каисса" (ОГРН: 1147847402647, ИНН: 7811595810) задолженность в размере 1 503 810 руб. 08 коп., неустойку в размере 100 451 руб. 06 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 29 043 руб.

Обеспечительные меры, принятые определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова