Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 г. N 16АП-5913/18

г. Ессентуки

12 февраля 2019 г.

Дело N А63-16384/2018

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Параскевовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Качуры Дениса Дмитриевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.11.2018 года по делу N А63-16384/2018 рассмотренное в порядке упрощенного производства (судья Быкодорова Л.В.),

по заявлению Управления Росреестра по Ставропольскому краю (г. Ставрополь),

к арбитражному управляющему Качуре Денису Дмитриевичу (г. Москва),

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к арбитражному управляющему Качуре Денису Дмитриевичу (далее - арбитражный, конкурсный управляющий, заинтересованное лицо), о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.11.2018 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с решением, арбитражный управляющий подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в привлечении его к административной ответственности. В обоснование жалобы арбитражный управляющий ссылается на то, что вывод суда первой инстанции об отсутствии информации о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Торговый дом ТЛ" находящегося в залоге, опровергается материалами дела и представленными ранее доказательствами. Согласно тексту сообщения N 2611719 от 11.04.2018 опубликованному арбитражным управляющим, лица участвующие в деле о банкротстве, имеют возможность ознакомиться с полной версией отчета об оценке по адресу: 119270, г. Москва, Лужнецкая наб., д. 101 А, стр. 2, пом. 2, в рабочие дни строго по предварительной записи по указанному телефону и электронной почте.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2017 по делу N А63-6679/2017 (резолютивная часть решения оглашена 21.12.2017) ООО "Торговый дом ТЛ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, и. о. конкурсного управляющего утвержден Качура Денис Дмитриевич.

При рассмотрении жалобы учредителя ООО "Торговый дом ТЛ" Давыдовой С.Г. на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Торговый дом ТЛ" Качуры Дениса Дмитриевича (вх. N 01-19124 от 13.06.2018), управлением в действиях арбитражного управляющего выявлены признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившегося в нарушении норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Нарушения выразились в том, что отчеты об оценке имущества включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) не в полном объеме, нарушен срок включения отчетов об оценке имущества должника в ЕФРСБ, в сообщении в ЕФРСБ от 25.05.2018 N 2729179 отсутствует начальная продажная цены предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога; в положении о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Торговый дом ТЛ" отсутствуют обязательные реквизиты документа и подписи лиц его составивших.

18.06.2018 управление возбудило дело об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначило проведение административного расследования (регистрационный номер дела 00672618 (т. 1, л.д. 38-39)).

17.08.2018 по результатам проведения административного расследования управлением в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении (регистрационный номер 00782618) по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, который вместе с заявлением направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении к административной ответственности (т. 2, л.д. 7-11).

На основании изложенного, управление обратилось в суд с заявлением.

Разрешая заявленный спор, привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии состава правонарушения в действиях арбитражного управляющего.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые конкурсным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом данного правонарушения является арбитражный управляющий. С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий обязан действовать разумно и добросовестно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в ЕФРСБ не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

Как видно из материалов дела, арбитражный управляющий в нарушение пункта 4 статьи 138 Закона не включил в установленный законом срок в ЕФРСБ сведения о начальной продажной цене предмета залога, порядке и условиях проведения торгов, порядке и условиях обеспечения сохранности предмета залога.

Согласно сообщению от 01.06.2018 N 2747939 в ЕФРСБ организатор торгов - ООО "ПартнерТорг" по поручению и.о. конкурсного управляющего Качуры Д.Д. извещает о проведении 11.07.2018 аукциона с открытой формой подачи предложения о цене по продаже имущества должника, являющегося предметом залога ПАО Банк "ФК Открытие". Срок приема заявок установлен с 04.06.2018 по 09.07.2018.

Следовательно, сведения о начальной продажной цене предмета залога, порядка и условий проведения торгов, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога должны быть включены в ЕФРСБ не позднее 19.05.2018 (время совершения правонарушения).

По информации ЗАО "Интерфакс" от 22.06.2018 N 1Б7708 арбитражный управляющий 25.05.2018 создал сообщение N2729179 "Иное сообщение", в котором сообщалось о получении от залогового кредитора в лице ПАО Банк "ФК Открытие" положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Торговый дом ТЛ", находящегося в залоге, однако, в нарушение пункта 4 статьи 138 Закона в указанном сообщении отсутствуют сведения о начальной продажной цене предмета залога, порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества, находящегося в залоге у ПАО Банк "ФК Открытие".

Таким образом, арбитражный управляющий своими действиями не достиг цели публикации сведений в ЕФРСБ, то есть не раскрыл информацию по делу о банкротстве не только для кредиторов, но и для неограниченного круга лиц.

При таких обстоятельствах, вменяемый арбитражному управляющему эпизод по невключению в установленный законом срок в ЕФРСБ сведений о начальной продажной цене предмета залога, порядке и условиях проведения торгов, порядке и условиях обеспечения сохранности предмета залога подтверждается материалами дела.

Кроме того, заинтересованному лицу вменяется еще один эпизод, выразившийся в том, что арбитражный управляющий в нарушение п. 4 ст. 20.3 и абз. 4 п. 1 ст. 130 Закона, как лицо, несущее ответственность за внесенные сведения, не обеспечил доступ к копиям отчетов оценщика.

Отчет об оценке имущества должника подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме (абз. 4 п. 1 ст. 130 Закона).

Данная норма направлена на обеспечение лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с результатами оценки имущества должника.

Согласно информации ЗАО "Интерфакс" от 22.06.2018 N 1Б7708 арбитражным управляющим не обеспечен доступ к копиям отчетов оценщика ООО "Энергостар" Богомолова Д.А. N 206-2018/03 и N 211-2018/03 (сообщение N 2611719 от 11.04.2018), поскольку прикрепленный к сообщению файл содержит лишь первые листы (обложку) отчетов об оценке.

Указанный эпизод образует состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Материалами дела подтвержден факт нарушения арбитражным управляющим вышеперечисленных правовых норм, что образует состав административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что арбитражным управляющим было опубликовано сообщение N 2611719 от 11.04.2018, в котором указано, что лица, участвующие в деле о банкротстве, имеют возможность ознакомиться с полной версией отчета об оценке по адресу: 119270, г. Москва, Лужнецкая наб., д. 101 А, стр. 2, пом. 2, в рабочие дни строго по предварительной записи по указанному в сообщении телефону и электронной почте, подлежит отклонению, так как отчет об оценке имущества должника подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме (абз. 4, п.1, ст. 130 Закона N 127-ФЗ).

Данная норма направлена на обеспечение лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с результатами оценки имущества должника, тогда как к опубликованному арбитражным управляющим сообщению прикреплены только, первые листы (обложки) отчетов об оценке, а указание в нем на возможность ознакомления с указанными отчетами по адресу: 119270, г. Москва, Лужнецкая наб., д. 101 А, стр. 2, пом. 2, в рабочие дни строго по предварительной записи по указанному в сообщении телефону и электронной почте, противоречит нормам Закона N 127-ФЗ и нарушает права лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Довод апелляционной жалобы о том, что организатор торгов по поручению арбитражного управляющего 01.06.2018 опубликовал извещение о проведении 11.07.2018 аукциона, со сроком приема заявок с 04.06.2018 по 09.07.2018, что соответствует требованиям п. 4 ст. 138 Закона N 127-ФЗ согласно которым указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ за счет средств должника не позднее, чем за 15 дней до даты начала продажи предмета залога на торгах, подлежит отклонению, как основанный на неправильном толковании норм закона.

Так, арбитражный управляющий указывает, что датой начала торгов необходимо считать 11.07.2018 (день проведения торгов) и, следовательно, он своевременно (больше чем за 15 дней) опубликовал информацию о начале, порядке, сроках и условиях проведения торгов, однако, указанный довод является неправильным, так как датой начала торгов следует считать 04.06.2018 года, момент начала приема заявок на участие в торгах, поскольку потенциальные покупатели, подающие заявки, должны принять решение об участии в торгах именно на тех условиях, которые указаны в публикации, только после ознакомления с условиями торгов, которые, естественно, должны быть, как указано в законе, опубликованы за 15 дней до даты начала продажи залогового имущества и, следовательно, датой начала продажи следует считать дату начала приема заявок на участие в торгах (04.06.2018), то есть в данном случае сведения о порядке и условиях продажи залогового имущества должны быть опубликованы 19.05.2018, чего арбитражным управляющим сделано не было.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что арбитражный управляющий поздно опубликовал необходимые сведения о порядке и условиях проведения торгов, вместо 19.05.2018, опубликовал 01.06.2018 и, при этом, указал на дату начала торгов 11.07.2018 (день проведения торгов).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и применил нормы материального права, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.11.2018 года по делу N А63-16384/2018 рассмотренное в порядке упрощенного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Судья

С.А. Параскевова