Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 г. N 09АП-59487/18

г. Москва

11 февраля 2019 г.

Дело N А40-149614/18

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова

рассмотрев апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2018 по делу N А40-149614/18, принятое в порядке упрощенного производства судьей А.П. Стародуб,

по исковому заявлению СПАО "Ингосстрах" (ОГРН: 1027739362474)

к Департаменту городского имущества г. Москвы (ОГРН: 1037739510423)

о взыскании ущерба, процентов,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Департамента городского имущества г. Москвы (ответчик) в порядке регресса ущерба в сумме 8 345 рублей, процентов на основании ст. 395 ГК РФ. (страховой случай от 25.07.2016 года, залив квартиры по адресу: Москва, ул. Циолковского д.5, полис страхования от 22.10.2015 N FK 66859023).

Решением от 05.10.2018 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении исковых требований отказал. Суд указал, что в материалы дела не представлено доказательств того, что страховой случай произошел ввиду противоправных действий собственника, т.е. ответчика.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, СПАО "Ингосстрах" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.10.2015 между СПАО "Ингосстрах" и Лоскутовой Т.Б. заключен Договор страхования N FK66859023 квартиры N 39 по адресу: г.Москва, ул.Циолковского, д.5.

25.07.2016 произошел залив застрахованной квартиры. Согласно Акту осмотра 04.08.2016, одноразовый залив произошел по причине течи из вышерасположенной квартиры N 43(срыв шланга на душевом узле). Фактические обстоятельства отражены в акте осмотра от 28.07.2016 ГБУ "Жилищник р-на Покровское-Стрешево" СЗАО г. Москвы без участия.

Согласно Смете стоимость восстановительного ремонта квартиры N 39 по адресу: г.Москва, ул. Циолковского, д. 5 составила 8 345 руб.

На основании заявления о страховом случае, в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования СПАО "Ингосстрах" было выплачено страховое возмещение в размере 8345 руб., что подтверждается платежным поручением N 648447 от 15.08.2016.

В ответе на претензию Департамент городского имущества 22.11.2017 сообщил, что на указанную квартиру 43 зарегистрировано право собственности город Москвы с 03.08.2007.

На дату залива указанное жилое помещение по вышеуказанному адресу являлось заселенным на условиях социального договора найма от 22.04.2015. И в связи с этим полагает, что не является причинителем вреда и не несет ответственности за данное происшествие.

В указанной связи, СПАО "Ингосстрах" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Учитывая приведенные нормы и факт выплаты истцом страхового возмещения, к САО "ВСК" перешло право требования возмещения вреда в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки, в результате страхового случая от 25.07.2016.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полною возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 8 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реальною ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Истец не указал, какие действия мог предпринять ответчик по предотвращению рассматриваемого случая залива квартиры, принадлежащей страхователю, в связи с чем, именно ответчик является лицом, ответственным за убытки.

В материалы дела не представлено доказательств того, что страховой случай произошел ввиду противоправных действий собственника, т.е. ответчика.

Ссылка истца на акт залива от 28.07.2016 судом отклонен, поскольку на составление данного акта ответчик не извещался, причина залива установлена со слов лиц, проводивших обследование помещения, без привлечения соответствующих специалистов.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом приведенных обстоятельств, доводы апелляционной жалобы отклоняются как не обоснованные.

В связи с изложенным, арбитражный апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств. Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2018 по делу N А40-149614/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Бекетова