Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 г. N 01АП-1349/19

г. Владимир

11 февраля 2019 г.

Дело N А11-15563/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мальковой Д.Г., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Амбитус" на судебный приказ Арбитражного суда Владимирской области от 07.12.2018 по делу А11-15563/2018, установил следующее.

Государственное унитарное предприятие Владимирской области комбинат "Тепличный" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области к обществу с ограниченной ответственностью "Амбитус" о выдаче судебного приказа на взыскание денежных сумм 113 313 руб. 50 коп. задолженности, 2200 руб. госпошлины.

Судебным приказом от 07.12.2018 Арбитражный суд Владимирской области взыскал с должника - общества с ограниченной ответственностью "АМБИТУС" в пользу государственного унитарного предприятия Владимирской области комбинат "Тепличный" задолженность в размере 113 313 руб. 50 коп. за товар, поставленный на основании договора от 23.01.2018 N 14.

Не согласившись с принятым по делу судебным приказом, общество с ограниченной ответственностью "Амбитус" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Первый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

В силу положений пункта 11 статьи 229.5 судебный приказ может быть обжалован в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, установленный статьей 276 Арбитражного процессуального Кодекса, и пересмотрен по правилам главы 35 Арбитражного процессуального Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных статьей 288.1 настоящего Кодекса.

Кассационная жалоба на судебный приказ, вынесенный арбитражным судом, подается по правилам статьи 275 АПК РФ в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, вынесший судебный приказ. Нарушение установленного порядка подачи кассационной жалобы на судебный приказ не является основанием для возвращения кассационной жалобы. Судья арбитражного суда кассационной инстанции в целях выявления оснований для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа вправе истребовать дело из арбитражного суда, принявшего оспариваемый судебный приказ (часть 2 статьи 288.1 АПК РФ).

Из вышеназванных норм следует, что судебный приказ не может быть предметом обжалования в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В силу изложенного, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 275, 276, 229, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Амбитус" апелляционную жалобу на судебный приказ Арбитражного суда Владимирской области от 07.12.2018 по делу А11-15563/2018, и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Д.Г. Малькова