Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 г. N 09АП-69916/18

г. Москва

12 февраля 2019 г.

Дело N А40-180801/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Титовой

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "АРХПРОЕКТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2018 по делу N А40-180801/18,

принятое судьей Киселевой Е.Н. в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "АРХПРОЕКТ" (ОГРН 1177746115733, ИНН 9729056167, дата регистрации: 08.02.2017, адрес: 111020, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА БОРОВАЯ, ДОМ 14, КВАРТИРА 40)

к ФГБУ "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения" (ОГРН 1037739437229, ИНН 7709263972, дата регистрации: 05.02.2003, адрес: 123995, ГОРОД МОСКВА, НАБЕРЕЖНАЯ БЕРЕЖКОВСКАЯ, ДОМ 30, КОРПУС 1)

о взыскании долга в сумме 269 370 руб., пени в сумме 11 587 руб., обеспечительного платежа в сумме 96 111 руб. 22 коп., штрафа в сумме 6 734 руб. 25 коп., процентов, начисленных на сумму обеспечительного платежа в сумме 3 097 руб. за период с 31.12.2017 по 06.2018, процентов, начисленных на сумму обеспечительного платежа за период с 07.06.2018 по день фактической оплаты долга и процентов, начисленных на сумму долга за период со дня принятия решения по день фактического исполнения обязательства,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРХПРОЕКТ" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГБУ "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения" (ответчик) о взыскании долга в сумме 269 370 руб., пени в сумме 11 587 руб., обеспечительного платежа в сумме 96 111 руб. 22 коп., штрафа в сумме 6 734 руб. 25 коп., процентов, начисленных на сумму обеспечительного платежа в сумме 3 097 руб. за период с 31.12.2017 по 06.2018, процентов, начисленных на сумму обеспечительного платежа за период с 07.06.2018 по день фактической оплаты долга и процентов, начисленных на сумму долга за период со дня принятия решения по день фактического исполнения обязательства.

Решением от 16.11.2018 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 02.10.2017 между истцом и ответчиком заключен договор N ЗК-01/17 на разработку проектно-сметной и рабочей документации для нужд ФГБУ "ФАПРИД" (далее - договор), в соответствии с п. 1.1 которого подрядчик в соответствии с условиями договора обязуется разработать проектно-сметную и рабочую документацию в целях проведения ремонта нежилого помещения общей площадью 902,3 кв.м, расположенного на 4 этаже здания по адресу: г. Москва, Попов проезд, дом 6 (далее - работы), в соответствии с техническим заданием (Приложение N 1 к договору), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с расчетом стоимости (Приложение N 2 к договору).

Из искового заявления следует, что истцом во исполнение условий договора работы выполнены.

Поскольку ответчиком выполненные истцом работы не оплачены, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая фактические обстоятельства дела, судом первой инстанции правильно установлено, что факт выполнения спорных работ в установленном договором порядке не подтвержден материалами дела.

Доводы жалобы о том, что заказчик не выполнил свои обязательства, предусмотренные договором, по предоставлению подрядчику документов (исходных данных) не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Представленные истцом доказательства, а именно гарантийные письма исх. N N 02-12-2017-ИП-1 от 12.12.2017, 01-03-18-ИП2 от 01.03.2018 не могут служить надлежащими доказательствами по делу, поскольку не указывают на фактическое выполнение спорных работ. Доказательства фактического выполнения спорных работ (акт выполненных работ, подписанный обеими сторонами) в материалах дела не усматривается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, истец не доказал обстоятельства, на которых основывает свою правовую позицию.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы документально не подтверждены не указывают на наличие нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и явиться достаточным основанием для отмены обжалуемого акта. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2018 по делу N А40-180801/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным части 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

И.А.Титова