Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 г. N 04АП-7807/18

г. Чита

12 февраля 2019 г.

Дело N А19-13406/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Никифорюк Е.О., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2018 года по делу N А19-13406/2018 по иску Федерального агентства лесного хозяйства (ОГРН 1047796366298, ИНН 7705598840) к акционерному обществу "Иркутскиндстрой" (ОГРН 1023801027326, ИНН 3807002650), третьи лица: Министерство лесного комплекса Иркутской области (ОГРН: 1073808028194, ИНН: 3808170859), ФГБУ "Рослесинфорг" "Прибайкаллеспроект" (ОГРН: 1023801427100, ИНН: 3810002280), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республики Бурятия и Забайкальском крае (ОГРН: 1103850013772, ИНН: 3808214087), Комитет по управлению муниципальным имуществом и жизнеобеспечению Администрации Иркутского районного муниципального образования (ОГРН: 1043802453738, ИНН: 3827016845) о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также об обязании Управления Росреестра по Иркутской области внести изменения в ЕГРН,

(суд первой инстанции - Яцкевич Ю.С.),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: Зыкова О.М. - генеральный директор,

от третьих лиц:

от Министерства лесного комплекса Иркутской области: не явились, извещены;

от ФГБУ "Рослесинфорг" "Прибайкаллеспроект": не явились, извещены;

от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республики Бурятия и Забайкальском крае: не явились, извещены;

от Управления Росреестра по Иркутской области: не явились, извещены;

от Комитета по управлению муниципальным имуществом и жизнеобеспечению Администрации Иркутского районного муниципального образования: не явились, извещены,

установил:

Федеральное агентство лесного хозяйства (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненными, в порядке ст. 49 АПК РФ, исковыми требованиями к акционерному обществу "Иркутскиндстрой" (ответчику):

1. Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка (купчая) от 04.12.2012 N 593, расположенного по адресу: Иркутская область Иркутский район, площадью 23071 кв.м с кадастровым номером 38:06:010902:4410, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и жизнеобеспечению Администрации Иркутского районного муниципального образования и АО "Иркутскиндстрой".

2. Обязать АО "Иркутскиндстрой" освободить часть земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область Иркутский район, площадью 19671 кв.м с кадастровым номером 38:06:010902:4410, входящую в состав земельного участка Иркутское лесничество, Приморское участковое лесничество, Технического участка Ш 8 СХПК "Пригородный" квартал 10 части выделов 18,19, имеющую следующий каталог-координат поворотных точек:

1 378073.48 3333870.69

2 378093.07 3333849.30

3 378122.31 3333909.64

4 378163.06 3333857.20

5 378191,53 3333871.35

6 377997.44 3334118.00

7 377987.74 3333958.49

8 377995.93 3333949.87

9 378031.13 3333935.94

10 378043.80 3333926.99

11 378062.97 3333898.23

12 378068.32 3333884.22

1 378073.48 3333870.69

3. Применить последствия недействительности сделки путем возврата в пользу Российской Федерации в лице уполномоченного органа - Федерального агентства лесного хозяйства части земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область Иркутский район, площадью 19671 кв.м с кадастровым номером 38:06:010902:4410, входящей в состав земельного участка Иркутское лесничество, Приморское участковое лесничество, Технического участка N 8 СХПК "Пригородный" квартал 10 в части выделов 18,19,имеющего указанный в п.2 каталог координат.

4. Указать, что вынесенное решение суда, после его вступления в силу является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости об отнесении земельного участка с КН 38:06:010902:4410, расположенного по адресу: Иркутская область Иркутский район, площадью 19671, входящего в состав земельного участка Иркутское лесничество, Приморское участковое лесничество, Технического участка N 8 СХПК "Пригородный" квартал 10 части выделов 18,19 к землям лесного фонда.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2018 года по делу N А19-13406/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2018 года по делу N А19-13406/2018. Принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что спорный земельный участок был передан Комитетом по управлению муниципальным имуществом Иркутского района АО "Иркутскиндстрой", учитывая, что спорный земельный участок относится к землям лесного фонда, т.е. собственность Российской Федерации, таким образом, фактически выбыл из владения истца без его воли. АО "Иркутскиндстрой приобрело спорное имущество у лица, не имевшего права его отчуждать.

Заявитель жалобы полагает, что с учетом положения статей 167,168, пункта 1 статьи 296 ГК РФ (в редакции, действовавшей на время рассмотрения дела) требования истца о признания недействительным спорного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку договоры заключены с нарушением требований законодательства. Рослесхоз считает, что имеющиеся в деле материалы полностью доказывают факт включения в границы спорного земельного участка земель лесного фонда. Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Рослесинфорг", выявлено наложение границ спорного земельного участка и границ лесных участков Иркутского лесничества. Ссылка в решении суда первой инстанции об отнесении спорного земельного участка под действие федерального закона от 29.07:2017 N 280-ФЗ несостоятельна, поскольку из буквального толкования части 5 статьи 10 Закона К" 280-ФЗ усматривается, что нормы закона направлены на защиту прав граждан на земельные участки, находившиеся в границах лесничества, лесопарка. В отношении юридических лиц, а с учётом части 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, и индивидуальных предпринимателей, такие положения законом не предусмотрены, что подтверждается многочисленной судебной практикой.

В материалы дела поступил письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы, в котором Управление Росреестра по Иркутской области с выводами суда первой инстанции согласно, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В материалы дела поступил письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы, в котором Комитет по управлению муниципальным имуществом и жизнеобеспечению Администрации Иркутского районного муниципального образования с выводами суда первой инстанции согласно, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В материалы дела поступил письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы, в котором ответчик с выводами суда первой инстанции согласен, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В материалы дела поступил письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы, в котором Министерство лесного комплекса Иркутской области с выводами суда первой инстанции согласно, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 27.12.2018.

Истец, третьи лица представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Представитель ответчика в судебном заседании дала пояснения согласно доводам отзыва на апелляционную жалобу, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Российской Федерации на праве собственности принадлежит лесной участок, категория земель: земли лесного фонда, площадью 265174,2983 га, расположенный по адресу: Иркутская область. Иркутский район, Иркутское лесничество, с кадастровым (условным) номером N 38-38-01/103/2010-993 (свидетельство о государственной регистрации права 38 АД 548028 от 21.07.2011) (т. 1 л.д.11).

Согласно выписке из ЕГРН от 05.10.2018, представленной ФГБУ "ФКП Росреестра" по Иркутской области на запрос суда, указанный земельный участок учтен в государственном реестре недвижимости 11.01.2011 под кадастровым номером 38:06:0000006709 (т. 2 л.д.63-105).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что границы принадлежащего ответчику на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 38:06:010902:4410 пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером 38:06:000000:6709 (условный номером N 38-38-01/103/2010-993), принадлежащего Российской Федерации на праве собственности. При этом согласно подготовленному филиалом ФГБУ "Рослесинфорг" "Прибайкаллеспроект" заключению, площадь пересечения границ земельного участка, с кадастровым номером 38:06:010902:4410, с землями лесного фонда, составляет 19671 кв.м (согласно уточнению).

Из доводов искового заявления и имеющихся в материалах дела доказательств судом установлено, что принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 38:06:010902:4410 образован из земельного участка с кадастровым номером 38:06:010902:2170, который, в свою очередь, образован из земельного участка с кадастровым номером N 38:06:000000:3301.

Как указал истец и следует из материалов дела, поставленный на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером N 38:06:000000:3301 (разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства), расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, в границах плана участка от 05.06.2012 года общей площадью 870784 кв.м., передан 04.12.2012 Комитетом по управлению муниципальным имуществом Иркутского района в собственность Закрытому акционерному обществу "ИРКУТСКИНДСТРОЙ" по договору купли-продажи земельного участка (купчая) N 593, для индивидуального жилищного строительства (п. 1.1 договора) (т. 1 л.д.26-27).

На основании данного договора за ответчиком зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок.

В последующем из указанного участка АО "Иркутскиндстрой" был выделен и образован земельный участок с кадастровым номером 38:06:010902:2170 с категорией - земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования - для индивидуальной жилой застройки площадью 58657 кв.м.

Далее 07.07.2016 указанный земельный участок был снят с кадастрового учета в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером 38:06:010902:4410 и согласно выписки из ЕГРН от 19.01.2018 N 99/2018/60522093 правообладателем спорного земельного участка в настоящее время также является АО "ИРКУТСКИНДСТРОЙ" (собственность N 38-38/001-38/001/053/2016-7072/1 от 28.06.2016) (т. 1 л.д.34-35).

Указанные выше обстоятельства лицами, участвующим в деле, в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указал, что принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 38:06:010902:4410 расположен на землях лесного фонда. Согласно доводам искового заявления, расположение спорного земельного участка в границах земель лесного фонда (Иркутский район, Иркутское лесничество, Приморское участковое лесничество, Технический участок N 8, квартал 10, выдел 18) подтверждается материалами лесоустройства 2002 г. (т. 1 л.д.29-30), а также выписками из таксационных описаний, планов лесных насаждений, карт - схем лесничеств, являющихся первичными источниками информации об отнесении земельного участка к лесному фонду.

Согласно акту осмотра территории от 22.11.2017, проведенного на основании письма министерства лесного комплекса Иркутской области N 91-03-2193/17 от 17.11.2017, земельный участок с кадастровым номером 38:06:010902:4410 частично расположен на землях лесного фонда Иркутского лесничества, Приморского участкового лесничества. Технический участок N 8 квартал 10, выдел 18 (т. 1 л.д.15).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

По требованиям истца о признании договоров недействительными заявитель должен обосновать наличие у него материально-правовой заинтересованности в исходе дела и указать, на защиту каких именно его субъективных прав и законных интересов направлены заявленные требования, какие права заявителя могли бы быть защищены (восстановлены) в случае удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Федеральное агентство лесного хозяйства не является стороной договора купли-продажи земельного участка (купчая) N 593 от 04.12.2012, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Иркутского района и АО "Иркутскиндстрой".

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что признание договора купли-продажи N 593 от 04.12.2012 недействительным не может быть признано надлежащим способом защиты права в рассматриваемом случае, поскольку истец не является стороной оспариваемой сделки, не имеет материально-правового интереса в применении последствий недействительности сделки, какие-либо права или интересы истца оспариваемой сделкой не нарушены, удовлетворение заявленных требований и само по себе не повлечет возврат имущества в федеральную собственность.

В соответствии с пунктом 32 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 3 Постановления N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 Постановления N 10/22, в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что исходя из заявленных исковых требований и подлежащих применению норм права, в предмет доказывания по настоящему делу входят факты: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками; владение ответчиком спорным имуществом; отсутствие у ответчика законных оснований для его владения.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРН, представленной Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Иркутской области на основании требований определения суда первой инстанции от 17.10.2018, сведения о земельном участке с кадастровым номером 38:06:000000:6709, принадлежащем Российской Федерации, внесены в ЕГРН 16.05.2010 как о ранее учтенном земельном участке, с указанием в графе "Особые отметки": граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 2 л.д. 62-105). В то время как местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами N 38:06:000000:3301, 38:06:010902:4410 установлено посредством определения координат характерных точек.

В обоснование права собственности Российской Федерации на испрашиваемую истцом часть земельного участка, принадлежащего ответчику, площадью 19671 кв.м в указанных истцом координатах истцом в качестве доказательства расположения части земельного участка площадью 19671 кв.м с кадастровым номером 38:06:010902:4410 на землях лесного фонда, представил суду заключение N 100, выполненное филиалом ФГБУ "Рослесинфорг" "Прибайкаллеспроект", согласно которому площадь пересечения границ земельного участка, с кадастровым номером 38:06:010902:4410, с землями лесного фонда, составляет 19671 кв.м, а кроме того, специалистом определены координаты пересечения границ (т. 2 л.д.119-120).

В соответствии с пунктом 13 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

Так из содержания представленного истцом в материалы дела заключения суд первой инстанции установил, что исследование проведено путем наложения координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером 38:06:010902:4410 с планом лесонасаждений 2002 года в масштабе 1:25000, при том что, сведения о координатах характерных точек земельного участка, принадлежащего истцу, отсутствуют.

Таким образом, схема расположения земельных участков, подготовленная кадастровым инженером, не содержит информации, позволяющей проверить достоверность данного документа.

Более того, в заключении N 100, подготовленном инженером ФГБУ "Рослесинфорг" "Прибайкаллеспроект" Чернеговым П.В. отсутствует исследовательская часть, отражающая путем сопоставления каких данных, содержащихся в выписках из таксационных описаний, планов лесных насаждений, карт схем лесничеств и с применением каких методов, инженер пришел к выводу о пересечении границ земельного участка, принадлежащего Российской Федерации с границами земельного участка, принадлежащего ответчику.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно не принял указанное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу, как не отвечающее установленным арбитражным законодательством критериям допустимости и относимости по настоящему делу.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, на основании представленных истцом доказательств, при отсутствии сведений о координатах земельного участка, принадлежащего Российской Федерации, невозможно установить факт нахождения части земельного участка с кадастровым номером 38:06:010902:4410, принадлежащего ответчику, в границах земельного участка с кадастровым (условным) номером N 38-38-01/103/2010-993, принадлежащего Российской Федерации.

Более того, возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик сослался на положения Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" и в Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Как следует из материалов дела, АО "ИРКУТСКИНДСТРОЙ" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 38:06:010902:4410, общей площадью 2307 кв.м., категория земель: "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования: "для индивидуального жилищного строительства", расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, о чем 28.06.2016 в ЕГРП внесена соответствующая регистрационная запись за номером 38-38/001-38/001/053/2016-7072/1.

Согласно частям 1, 3 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

11.08.2017 в силу вступил Федеральный закон от 29.07.2017 N 280-ФЗ "О внесении

изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель".

В частности, указанным Законом внесены изменения в Федеральный закон от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" и в Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Так, в соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" в новой редакции, в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01.01.2016.

Граждане, права которых на объекты недвижимого имущества прекращены на основании указанного обстоятельства в соответствии со вступившим в силу судебным актом до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе требовать в судебном порядке признания их прав на эти объекты с учетом правил статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (в редакции настоящего Федерального закона).

Указанный иск может быть подан в течение одного года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, положения данного Закона распространяются на правоотношения, возникшие до введения его в действие, в том числе по делам, которые на момент его принятия находились в производстве арбитражного суда и по которым не истекли сроки на обжалование ранее принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, права ответчика на исходный земельный участок с кадастровым номером N 38:06:000000:3301 зарегистрированы в 2012 году на основании договора купли- продажи земельного участка (купчая) N 593 от 04.12.2012, т.е. до 01.01.2016 года.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что спорный земельный участок не может быть отнесен к категории земель - "земли лесного фонда".

Апелляционный суд отклоняет как необоснованные доводы апелляционной жалобы, поскольку принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При установленных по делу обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2018 года по делу N А19-13406/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В.Ломако

Судьи

Е.О.Никифорюк В.Л.Каминский