Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2019 г. N 01АП-5033/18

г. Владимир

05 февраля 2019 г.

Дело N А79-10678/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2019.

В полном объеме постановление изготовлено 05.02.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Кириловой Е.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поддяловой С.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФИШ ТОРГ" (ИНН 2130126199, ОГРН 1132130012970)

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 06.11.2018

по делу N А79-10678/2017,

принятое судьей Андреевой С.В.,

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике

о включении требования в размере 1 023 595 руб. 09 коп. в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Межхозяйственная строительная организация "Моргаушская" (ИНН 2112001006, ОГРН 1022102631253).

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Межхозяйственная строительная организация "Моргаушская" (далее - ЗАО "МСО "Моргаушская", должник) в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии обратилась Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (далее - уполномоченный орган) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "МСО "Моргаушская" задолженности в размере 1 023 595 руб. 09 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии.

Определением от 06.11.2018 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ФИШ ТОРГ" (далее - ООО "ФИШ ТОРГ") обратилось в Первый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью, по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции было вынесено без учета всех обстоятельств дела и представленных доказательств.

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта и несостоятельность доводов заявителя жалобы, просил оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением от 15.05.2018 суд признал ЗАО "МСО "Моргаушская" несостоятельным (банкротом), открыл в отношении его имущества конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена Павлунина Людмила Сергеевна.

Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 023 595 руб. 09 коп. капитализированных платежей, начисленных в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 N 125 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Рассмотрев заявленные требования, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии требование уполномоченного органа удовлетворил, включил в реестр требований кредиторов должника требование в размере в размере 1 023 595 руб. 90 коп. капитализированных платежей с удовлетворением в третью очередь.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьей 71 и статьей 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Уполномоченный орган просит включить в реестр требований кредиторов задолженность по капитализируемым платежам Федоровой Ю.В. для обеспечения ежемесячными страховыми выплатами в размере 79 945 руб. 93 коп. и по капитализируемым платежам Федоровой Ю.В. для оплаты дополнительных расходов, связанных с повреждением здоровья, на медицинскую и социальную реабилитацию в размере 943 649 руб. 97 коп.

Пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2010 N 136 "О некоторых вопросах, связанных с капитализацией платежей при банкротстве" разъяснено, что в связи с внесением Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2009 N 663 изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства", в силу которых Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, в числе прочих требований по выплате капитализированных платежей, арбитражным судам следует иметь в виду, что после вступления в силу этих изменений требование Фонда социального страхования Российской Федерации, предоставляющего обеспечение по обязательному социальному страхованию застрахованным и иным лицам, имеющим право на получение страховых выплат, к должнику-страхователю, признанному банкротом, о капитализации платежей указанным лицам и выплате фонду капитализированной суммы (пункт 2 статьи 23 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний") предъявляется и представляется в деле о банкротстве Федеральной налоговой службой, в то время как до вступления этих изменений в силу оно предъявлялось и представлялось в деле о банкротстве самим фондом. Такое требование является обязательным платежом и относится к третьей очереди; оно предоставляет право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 135 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.11.2006 N 57 "О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей" Фонд социального страхования Российской Федерации вправе потребовать от должника -страхователя, признанного банкротом, капитализации платежей застрахованным лицам и выплаты Фонду капитализируемой суммы; соответствующее требование Фонда социального страхования Российской Федерации, основанное на норме пункта 2 статьи 23 3акона об обязательном страховании, не является требованием гражданина - кредитора первой очереди, перешедшим к Российской Федерации, и должно квалифицироваться как требование кредитора третьей очереди; согласия гражданина на предъявление указанного требования Фондом социального страхования Российской Федерации не требуется.

Задолженность ЗАО "Межхозяйственная строительная организация "Моргаушская" по капитализируемым платежам подтверждена материалами дела: расчетом размера капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) ЗАО "Межхозяйственная строительная организация "Моргаушская", актом расследования профессионального заболевания (отравления) от 08.09.1993, выписками из актов освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы, программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" при ликвидации страхователя - юридического лица - он обязан внести страховщику капитализированные платежи в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанного Закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 17.11.2000 N 863 "Об утверждении Порядка внесения в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц - страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Постановление).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Фондом социального страхования Российской Федерации разработана и по согласованию с Министерством труда и социального развития Российской Федерации, Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации и Финансовой службой России по финансовому оздоровлению и банкротству утверждена постановлением от 30.07.2001 N 72 Методика расчета размера капитализированных платежей для обеспечения +-по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц - страхователей.

Согласно разделу 2 Методики расчета размера капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц - страхователей капитализируемые платежи включают в себя не только ежемесячные страховые выплаты, но и оплату дополнительных расходов, связанных с повреждением здоровья пострадавших, на их медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Расчет размера капитализируемых повременных платежей проводится на момент принятия арбитражным судом заявления о признании страхователя банкротом и открытия конкурсного производства на каждого получателя путем умножения коэффициента капитализации на соответствующую социальную норму или экономический норматив формирования средств на обеспечение по страхованию. Для проведения расчета размера капитализируемых платежей необходима информация о получателе обеспечения по страхованию: фактический возраст (полных лет) и пол получателя обеспечения по страхованию; нуждаемость пострадавшего в обеспечении по страхованию, установленная учреждением медико-социальной экспертизы; степень утраты профессиональной трудоспособности пострадавшего; размер среднего месячного заработка пострадавшего.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения предъявленной суммы задолженности.

Требование предъявлено заявителем в суд 29.06.2018 до истечения двух месяцев со дня опубликования 26.05.2018 в газете "Коммерсантъ" сообщения о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства.

При таких обстоятельствах с учетом вышеуказанных норм закона и фактических обстоятельств суд первой инстанции правомерно признал требование заявителя обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в заявленном размере с удовлетворением в третью очередь.

Довод ООО "Фиш Торг" о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Федорова Ю.В. являлась работником ЗАО "Межхозяйственная строительная организация "Моргаушскаяпризнается несостоятельным.

Согласно акту расследования профессионального заболевания (отравления) от 08.09.1993, составленного Моргаушским рай. ЦГСЭН в МСО "Моргаушская" под ведомством "Чувашагропрострой" (место составления Чувашская Республика Моргаушский район, д. Юнгапоси), Федорова Юлия Варсоньевна 1954 года рождения подвергалась с 1975 года действиям неблагоприятных метофакторов, физическим перегрузкам, действию аэрозолей, красителей и растворителей.

Согласно заверенной копии трудовой книжки Федоровой Ю.В. 10.09.1980 принята на работу бетонщиком Чувашколхозстрой объединение Моргаушская МПМК, 13.02.1986 уволена в связи с упразднением Моргаушская МПМК "Чувашколхозстрой объединение", 13.02.1986 принята в порядке перевода МПМК "Моргаушская-1" ЧАПС, 31.02.1987 МПМК "Моргаушская-1" переименована в МСО "Моргаушская" объединения "Чувашагропромстрой", откуда уволена была Федорова Ю.В. 25.10.1993.

Из материалов регистрационного дела, в том числе из выписки из протокола собрания уполномоченных - пайщиков МСО "Моргаушская" ЧАПС от 25.03.1993 следует, что собрание постановило МСО "Моргаушская" реорганизовать в акционерное общество МСО "Моргаушская" закрытого типа.

Постановлением главы администрации Моргаушского района Чувашской Республики от 15.06.1994 N 172 зарегистрировано акционерное общество закрытого типа МСО "Моргаушская", учредителями которого являются пайщики и члены трудового коллектива, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации предприятия.

Постановлением главы администрации Моргаушского района Чувашской Республики от 15.02.2000 N 75 перерегистрировано акционерное общество закрытого типа МСО "Моргаушская" в ЗАО "Межхозяйственная строительная организация "Моргаушская".

Также в материалах регистрационного дела имеется реестр акционеров ЗАО "Межхозяйственная строительная организация "Моргаушская", среди которых имеется акционер под номером 149 Федорова Ю.В. имеющая 5 акций общества.

В последующем, 27.11.2002 ЗАО "Межхозяйственная строительная организация "Моргаушская" (ИНН 2112001006) подано в Межрайонную инспекцию N 6 по Чувашской Республике сообщение сведений о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц". 27.11.2002 внесена запись в ЕГРЮЛ и ЗАО "Межхозяйственная строительная организация "Моргаушская" присвоен ОГРН 1022102631253.

Следовательно, указанными материалами дела подтверждается, что Федорова Ю.В. работала в МСО "Моргаушская", являлась членом указанного трудового коллектива и соответственно требование ФНС России о включении в реестр требований кредиторов по задолженности капитализированных платежей подлежит включению к должнику - ЗАО "Межхозяйственная строительная организация "Моргаушская".

Кроме того, в материалы дела представлена Государственным учреждением -региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии справка заработка от 11.11.2002 N 60, выданная Федоровой Ю.В. ЗАО "Межхозяйственная строительная организация "Моргаушская" о выплаченной заработной плате в 1992, 1993 годах.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ООО "Фиш Торг" от 31.10.2018 об отложении судебного заседания до получения ответа на запрос ООО "Фиш Торг", направленного 31.10.2018 в Государственный Архив Современной Истории Чувашской Республики, по следующим основаниям, поскольку к ходатайству об отложении не представлен ни сам запрос от 31.10.2018, ни доказательства его направления в адрес Государственного Архива Современной Истории Чувашской Республики, ни доказательств того, что запрос связан с рассмотрением данного обособленного спора.

Отложение судебного заседания по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью суда (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, как обоснованно отметил суд первой инстанции, ходатайство кредитора об отложении рассмотрения дела, исходя из сроков и времени рассмотрения данного дела, не отвечает требованиям процессуальной разумности и свидетельствует о наличии признаков злоупотребления процессуальным правом.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 06.11.2018 по делу N А79-10678/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФИШ ТОРГ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Е.А. Кирилова Е.А. Рубис