Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 г. N 16АП-6028/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 июня 2019 г. N Ф08-4146/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

12 февраля 2019 г.

Дело N А63-15867/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 12 февраля 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Бейтуганова З.А., Годило Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамаевым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Хасанова Мирзабека Хызыровича (далее - глава хозяйства) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.11.2018 по делу N А63-15867/2018 (судья Орловский Э.И.), при участии в судебном заседании главы хозяйства (лично), его представителя Зубкова Р.Ю. (доверенность от 19.06.2018), от ООО "Цимлянское" - Мамедовой Л.А.,

УСТАНОВИЛ:

глава хозяйства обратился в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее - теруправление) и Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - агентство) о признании незаконным бездействия теруправления, выразившегося в непринятии решения о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:6970, площадью 7796632 кв.м, расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, 16 км на юго-восток от ориентира: Ставропольский край, г. Ставрополь, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем принятия решения о предоставлении главе хозяйства в аренду указанного земельного участка в течение 14 дней с даты вступления в законную силу решения суда, а также в течение 7 дней с даты принятия решения о предоставлении земельного участка осуществить подготовку проекта договора аренды и в этот же срок направить его заявителю.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Цимлянское" (далее - общество).

Решением суда от 22.11.2018 в удовлетворении заявления отказано. Суд исходил из того, что спорный земельный участок не может быть предоставлен заявителю, поскольку подлежит разделу с образованием земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащей главе хозяйства животноводческой фермы, и земельного участка (земельных участков) сельскохозяйственных угодий.

В апелляционной жалобе глава хозяйства просил отменить решение и удовлетворить требования. Заявитель указал, что суд не оценил доводы о том, что глава хозяйства обладает исключительным правом на получение в аренду всего земельного участка, о том, что ответчиками в установленный срок не принято решение по заявлениям о предоставлении земельного участка.

В отзывах теруправление и общество просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании глава хозяйства и его представитель поддержали доводы жалобы, представитель общества поддержал доводы отзыва. Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судом установлено, что решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 19.06.2014 по делу N 2-1275/14 за главой хозяйства признано право собственности на недвижимое имущество, состоящее из нежилого строения - кошары, общей площадью 868 кв.м, расположенной по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, пос. Новый Бешпагир, животноводческая точка "Пятилетка", N 2а.

На основании решения суда 06.08.2014 за главой хозяйства зарегистрировано право собственности на данное имущество.

На основании договора N 88 от 22.03.2006 ФГБНУ "Всероссийский научно-исследовательский институт овцеводства и козоводства" (впоследствии реорганизовано в ФГБНУ "Северо-Кавказский Федеральный научный аграрный центр"; далее - учреждение) передан в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:11:000000:129 общей площадью 23 222 га, сроком до 16.03.2055.

12 апреля 2006 года между учреждением и обществом заключен договор субаренды земельного участка сроком по 28.02.2054 (зарегистрирован 15.05.2006).

В соответствии с поручениями агентства от 30.06.2016 N ГШ-10/26809 и от 30.12.2016 N ЕГ-10/54740, по заявлениям общества, главы хозяйства и других лиц, с согласия учреждения распоряжением теруправления от 21.02.2017 N 121 утверждена схема расположения земельных участков, земельный участок с кадастровым номером 26:11:000000:129 разделен с образованием 28 новых земельных участков.

06 марта 2017 года образованный в результате раздела земельный участок с кадастровым номером 26:11:000000:6970 площадью 7796632 кв.м. поставлен на государственный кадастровый учет.

11 апреля 2017 года зарегистрировано право собственности Российской Федерации на указанный земельный участок.

26 марта 2018 года глава хозяйства обратился в теруправление с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:6970 сроком на 49 лет на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.

Для рассмотрения вопроса о предоставлении главе хозяйства земельного участка теруправление 24.04.2018 направило в агентство пакет документов, о чем уведомило заявителя.

07 мая 2018 года глава хозяйства вновь обратился в теруправление с заявлением о заключении договора аренды земельного участка.

Сопроводительным письмом от 23.05.2018 теруправление направило заявление и приложенные документы в агентство, о чем проинформировало главу хозяйства.

В ответ на поступившие заявления агентство направило теруправлению поручение от 09.07.2018 N ИБ-10/22519 осуществить мероприятия по формированию пакета документов для раздела земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:6970 с целью недопущения случая приобретения права аренды свободного от застройки земельного участка без проведения торгов.

Письмом от 17.07.2018 N 5579/04 теруправление уведомило главу хозяйства о принятом решении агентства с указанием на необходимость предоставления пакета документов для проведения процедуры раздела участка.

14 августа 2018 года глава хозяйства направил в теруправление дополнительные документы для предоставления земельного участка, в том числе заключение кадастрового инженера от 14.08.2018 N 044-п, которые были перенаправлены в агентство 30.08.2018, о чем заявитель был проинформирован письмом от 31.08.2018.

В письме от 29.08.2018 глава хозяйства указал на отсутствие необходимости в разделе земельного участка, так как он состоит из пастбищ и сенокосов, необходимых для эксплуатации животноводческой фермы, настаивал на предоставлении земельного участка без его раздела. Теруправление направило указанное письмо агентству, о чем уведомило заявителя (письмо от 26.09.2018).

Ссылаясь на бездействие уполномоченных органов, выразившееся в непринятии положительного решения по предоставлению спорного земельного участка в аренду, глава хозяйства обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200, 201 АПК РФ).

В обоснование требований глава хозяйства ссылается на подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Кодекса, на праве оперативного управления. Заявитель указывает, что занимается деятельностью по разведению крупного рогатого скота и овец, содержание которых осуществляется в помещении фермы, для осуществления указанной деятельности ему необходим спорный земельный участок. В подтверждение размера участка, необходимого для функционирования фермы заявителем представлено заключение кадастрового инженера от 14.08.2018 N 044-п, согласно которому для осуществления выпаса скота потребуется 427,2 га пастбищ, для осуществления кормления скота - 368,5 га сенокосных угодий (покосов), то есть всего 795,7 га сельскохозяйственных угодий. В заключении также указано, что по составу угодий земельный участок с кадастровым номером 26:11:000000:6970 состоит из имеющих пересеченный рельеф со значительными уклонами сельскохозяйственных угодий - пастбищ и сенокосных участков. Заключение основано на информации ФГБНУ "Северо-Кавказский ФНАЦ" от 13.08.2018 N 295 о площадях, необходимых для выпаса 125 голов крупного рогатого скота, 200 овец и 30 лошадей, и площади участка под сенокошение. К материалам дела также приобщена справка администрации муниципального образования Цимлянского сельсовета о наличии личного подсобного хозяйства от 25.07.2018 N 19, согласно которой численность крупного рогатого скота главы КФХ составляет 125 голов, овец - 200 голов, лошадей - 30 голов. Заявитель ссылается на Приказ министерства сельского хозяйства Ставропольского края от 11.05.2016 N 205 "Об установлении норм нагрузки на пастбища на территории Ставропольского края".

Согласно статье 39.20 Земельного кодекса, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2017 N 310-КГ16-20935).

Из абзаца 4 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" следует, что согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Ввиду сохранения правового регулирования правоотношений по предоставлению земельных участков, изложенные в абзаце 4 пункта 13 постановления N 11 принципы, должны учитываться при применении действующей в настоящее время статьи 39.20 Земельного кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Деление земель на категории установлено пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса. Одной из таких категорий являются земли сельскохозяйственного назначения. В соответствии со статьей 77 Земельного кодекса землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В пункте 2 статьи 77 Земельного кодекса указано, что в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

В свою очередь, сельскохозяйственные угодья делятся на пашню, сенокосы, пастбища, залежи и земли, занятые многолетними насаждениями, садами, виноградниками и другими (пункт 1 статьи 79 Земельного кодекса).

Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что в границах спорного земельного участка находятся пастбища и сенокосы.

Согласно сведениям управления Росреестра по Ставропольскому краю (письмо от 18.07.2018 N 684) по данным государственного фонда данных, полученных в результате землеустройства, в юго-восточной части земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:6970 находится также пашня площадью 27,4 га.

Согласно приложению В (обязательного) к СП 19.13330.2011. Свод правил. Генеральные планы сельскохозяйственных предприятий. Актуализированная редакция СНиП II-97-76*" (утв. Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 N 788) под предприятием понимается комплекс объектов основного, подсобного и обслуживающего назначения. В площадь застройки предприятия должны включаться площади, занятые зданиями и сооружениями всех видов, включая навесы, открытые технологические, санитарно-технические и другие установки, эстакады и галереи, площадки погрузочно разгрузочных устройств, подземные сооружения (резервуары, погреба, убежища, тоннели, проходные каналы инженерных коммуникаций, над которыми не могут быть размещены здания и сооружения), а также выгулы для животных, птиц и зверей, площадки для стоянок автомобилей, сельскохозяйственных машин и механизмов, открытые склады различного назначения при условии, что размеры и оборудования выгулов, площадок для стоянки автомобилей и складов открытого хранения принимаются по нормам технологического проектирования. В площадь застройки также должны включаться резервные площади на площадке предприятия, указанные в задании на проектирование, для размещения на них зданий и сооружений второй очереди строительства (в пределах габаритов указанных зданий и сооружений). Для животноводческих предприятий в границах их территории могут предусматриваться, в числе прочего, выгульная площадка (огороженная площадка, располагающаяся вдоль продольной стороны животноводческого здания, с твердым или грунтовым покрытием для моциона животных в разные периоды года - пункт 3.2 СП 374.1325800.2018. Свод правил. Здания и помещения животноводческие, птицеводческие и звероводческие. Правила эксплуатации), выгульно-кормовой двор (огороженная площадка для прогулки и кормления животных вне здания при беспривязном содержании скота в зданиях на глубокой подстилке; площадка имеет твердое или грунтовое покрытие - пункт 3.3 СП 374.1325800.2018).

Таким образом, в состав земельного участка, необходимого для эксплуатации зданий, строений и сооружений, используемых в сельскохозяйственном производстве, не включаются сельскохозяйственные угодья (пастбища, пашня, сенокосы), являющиеся иным видом земель сельскохозяйственного назначения.

Ссылка заявителя на Приказ министерства сельского хозяйства Ставропольского края от 11.05.2016 N 205 "Об установлении норм нагрузки на пастбища на территории Ставропольского края" не может быть принята во внимание, поскольку, как видно из статьи 1 Закона Ставропольского края от 07.08.2002 N 36-кз "Об упорядочении выпаса и прогона сельскохозяйственных животных и птицы на территории Ставропольского края" и Закона Ставропольского края от 15.05.2006 N 31-кз "Об обеспечении плодородия земель сельскохозяйственного назначения в Ставропольском крае", нормы нагрузки на пастбища установлены как обязательные предельные значения в целях сохранения качества почв, а не для целей определения площади, необходимой для эксплуатации зданий, строений и сооружений.

Главой хозяйства представлено письмо минсельхоза от 27.11.2014 N 04-12-23/5690, содержащее расчет площади пастбищ, необходимых для выпаса крупного рогатого скота, овец и площади участка под покосы. Однако, для выпаса скота и выращивания кормов земельные участки могут предоставляться крестьянским (фермерским) хозяйствам в порядке подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, предусматривающего возможность получения в аренду без торгов земельного участка гражданами и крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что спорный земельный участок подлежит разделу с образованием земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащей заявителю животноводческой фермы, и земельного участка сельскохозяйственных угодий.

Для этого заявитель вправе обратиться к уполномоченному органу с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке статьи 39.15 Земельного кодекса с приложением схемы расположения земельного участка.

Поскольку главой хозяйства оспаривается бездействие теруправления, выразившееся в непринятии положительного решения по вопросу о предоставления земельного участка (без раздела) в порядке подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, в удовлетворении требований отказано правомерно.

Довод о том, что глава хозяйства обладает исключительным правом на получение в аренду земельного участка, не принимается как не соответствующий действующему правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Ссылка на то, что ответчиками в установленный срок не принято решение по заявлениям о предоставлении земельного участка, отклоняется. Из содержания требований заявителя следует, что им оспаривается не уклонение уполномоченного органа от рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, а фактический отказ в предоставлении земельного участка, выраженный в письмах о необходимости раздела земельного участка.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку законных и обоснованных выводов суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении заявления.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив отсутствие у уполномоченного органа обязанности предоставить земельный участок заявителю без предварительного раздела, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований.

Суд выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.11.2018 по делу N А63-15867/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило