Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2019 г. N 01АП-10417/18

8 февраля 2019 г.

А43-34997/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Антипинский нефтеперерабатывающий завод" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2018 по делу N А43-34997/2018, принятое судьей Санинским Р.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Гефест" (ИНН 5257165010, ОГРН 1165275048828), к акционерному обществу "Антипинский нефтеперерабатывающий завод" (ИНН 7204084481, ОГРН 1047200609202), о взыскании задолженности и неустойки,

при участии:

от заявителя (ответчика) - акционерного общества "Антипинский нефтеперерабатывающий завод" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом;

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Гефест" - Иванцова М.В. по доверенности от 04.09.2018 (сроком действия до 31.12.2019),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Гефест" (далее - ООО "Производственное объединение "Гефест") обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Антипинский нефтеперерабатывающий завод" (далее - АО "Антипинский нефтеперерабатывающий завод") о взыскании 6 501 000 руб. задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки от 10.01.2018 N 2297-10-2/18 и 240 537 руб. пени за период с 31.07.2018 по 5.09.2018 с последующим начислением по день фактической оплаты долга, но не более 10 % от стоимости поставленного, но не оплаченного товара (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации).

Решением от 22.10.2018 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность вынесенного судебного акта, заявитель считает, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Указывает, что при расчете неустойки следует исходить из двукратной учетной ставки Банка России, в связи с чем полагает, что ее размер составляет 15 495 руб. 54 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал позицию изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, в рамках подписанного сторонами 10.01.2018 договора поставки в редакции протокола разногласий и дополнительного соглашения истец по товарным накладным от 18.04.2018 N 12, от 22.05.2018 N 15 поставил ответчику товар на общую сумму 6 501 000 руб.

В силу пункта 4 спецификации с учетом положений дополнительного соглашения от 25.04.2018 N 1 АО "Антипинский нефтеперерабатывающий завод" как покупатель обязано оплатить 100 % стоимости продукции в течение двадцати календарных дней с даты поставки каждой партии товара на склад покупателя надлежащего качества, количества, комплектности и подписания товарной накладной по форме ТОРГ-12.

Ответчик оплаты товара не произвел в полном объеме на момент рассмотрения спора, в связи с чем на момент рассмотрения дела числиться задолженность по оплате поставленного товара в размере 6501 000 руб.

Учитывая то, что АО "Антипинский нефтеперерабатывающий завод" обязанность по оплате товара не исполнило, поставщик обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт передачи товара подтверждается представленными в материалы дела документами.

Поскольку ответчик доказательств оплаты переданного товара в полном объеме вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Суд первой инстанции, проверив расчет пени, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно признал его правильным в заявленном размере.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Суд отмечает, что размер неустойки (0,1%) соответствует принципам разумности и добросовестности.

В связи с этим оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имелось.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены как документально не подтвержденные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2018 по делу N А43-34997/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Антипинский нефтеперерабатывающий завод" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

Т.С. Родина Т.И. Тарасова