Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 г. N 18АП-169/19

г. Челябинск

12 февраля 2019 г.

Дело N А34-10745/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Резниченко В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области" на решение Арбитражного суда Курганской области от 05 декабря 2018 г. по делу N А34-10745/2018 (судья Абдулин Р.Р.).

Акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - истец, АО "ЭК "Восток") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области" (далее - ответчик-1, ФКУ "ИК N 1 УФСИН по Курганской области") о взыскании основного долга по государственному контракту на энергоснабжение N 8089 от 19.03.2018 за электрическую энергию, потребленную в марте 2018 г., апреле 2018 г. в размере 473 106 руб. 26 коп., неустойки в размере 40 743 руб. 08 коп. за период с 19.04.2018 по 20.09.2018 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности. При недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности просит произвести взыскание с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ответчик-2, ФСИН) за счет казны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 05.12.2018 (резолютивная часть объявлена 04.12.2018) исковые требования удовлетворены частично, с ФКУ "ИК N 1 УФСИН по Курганской области" в пользу АО "ЭК "Восток" взыскано 473 106 руб. 26 коп. основного долга, 29 022 руб. 47 коп. неустойки за период с 19.04.2018 по 20.09.2018, с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга 473 106 руб. 26 коп. из расчета 1/130 действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за каждый день просрочки платежа, начиная с 21.09.2018 по день фактической уплаты долга, а также 13 277 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

При недостаточности средств у ФКУ "ИК N 1 УФСИН по Курганской области" суд постановил произвести взыскание в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице ФСИН за счет средств казны Российской Федерации. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Не согласившись с принятым решением суда в части, ФКУ "ИК N 1 УФСИН по Курганской области" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда о взыскании в пользу АО "ЭК "Восток" в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины отменить, принять по делу новый судебный акт. Ответчик-1 считает, что на основании положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) он освобожден от уплаты государственной пошлины.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому АО "ЭК "Восток" просит оставить решение суда в обжалуемой части без изменения, считая его законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. С учетом мнения представителя истца, в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В отсутствие возражений сторон проверка законности и обоснованности решения суда производится только в обжалуемой ответчиком-1 части (часть 5 статьи 268 АПК РФ). Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 36), при таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ. Как следует из материалов дела, 19.03.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком-1 (заказчик) заключен государственный контракт на энергоснабжение N 8089 (л.д. 13-22) с протоколом разногласий (л.д. 23-25), с протоколом согласования разногласий (л.д. 25-29), по условиям которого исполнитель (истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) заказчику (ответчику), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии заказчику в точках поставки, определенных приложением N 1 к контракту, а заказчик обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим контрактом (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 4.1 контракта определение объема покупки электрической энергии (мощности), в том числе, объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, осуществляется исполнителем:

- на основании показаний расчетных приборов учета (приложение N 1 к настоящему контракту), в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

В силу пункта 4.8 контракта на основании полученных от заказчика и (или) сетевой организации показаний приборов учета и/или иных данных при применении расчетных способов Исполнитель формирует для заказчика "Акт объемов электрической энергии (мощности)" по форме приложения N 2 к контракту за соответствующий расчетный период, счет и счет-фактуру.

Заказчик в течение 5-ти рабочих дней с момента получения документов, указанных в пункте 4.8 контракта, обязан подписать "Акт объемов потребления электрической энергии (мощности)" и вернуть один экземпляр акта в адрес исполнителя. При наличии разногласий заказчик обязан подписать акт со своей стороны с проставлением отметки на нем о наличии разногласий и возвратить указанный акт исполнителю с мотивированными объяснениями разногласий. При этом объемы электрической энергии (мощности), не вошедшие в разногласия, подлежат оплате в установленные настоящим контрактом сроки.

В случае непредставления заказчиком подписанного "Акта объемов потребления электрической энергии (мощности)" или мотивированных разногласий в установленный настоящим пунктом Контракта срок, и при наличии у исполниться достаточных и необходимых доказательств его получения заказчиком, "Акт объемов потребления электрической энергии мощности)" считается согласованным в редакции исполнителя, а обязательства Исполнителя по продаже электрической энергии (мощности) исполненными в расчетном периоде надлежащим образом в полном объеме и подлежащими оплате (пункт 4.9 контракта).

В силу пункта 5.3 контракта расчетным периодом по контракту является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 5.4 контракта заказчик осуществляет оплату в следующем порядке:

- до 10 (десятого) числа текущего месяца 30 (тридцать) процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, без выставления счета;

- до 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца - 40 (сорок) процентов

от стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, без выставления счета;

- до 18 (восемнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчет за объем покупки электрической энергии (мощности) в расчетном месяце с учетом средств, внесенных Заказчиком в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение месяца, за который осуществляется оплата.

Истец, исполняя обязательства по контракту, поставил ответчику-1 в марте-апреле 2018 г. электрическую энергию, что подтверждается счетами-фактурами, актами объемов потребления (л.д. 30-74), подписанными исполнителем и заказчиком без разногласий и возражений.

Ответчиком-1 оплата не произведена.

Истцом в адрес ответчика-1 24.05.2018 направлена претензия с требованием погасить задолженность (л.д. 75).

27.08.2018 истцом в адрес ответчика-2 направлена претензия с требованием погасить задолженность (л.д. 77). Претензии оставлены без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком-1 обязательств по оплате полученной электрической энергии послужило основанием для обращения АО "ЭК "Восток" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из положений статей 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и установил наличие на стороне учреждения задолженности по оплате потребленного ресурса. Кроме того, суд отнес на ответчика расходы по уплате государственной пошлины по удовлетворенным исковым требованиям в размере 13 277 руб. Доводы апелляционной жалобы судом проверены и признаются подлежащими отклонению по следующим основаниям. В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Названная норма не предусматривает возможность освобождения ответчика от возмещения истцу фактически понесенных судебных расходов в случае, если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет.

Кроме того, положения главы 25.3 НК РФ не предусматривают в этом случае возврат из федерального бюджета уплаченной истцом государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины освобождаются.

Вместе с тем, законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Предусмотренное названным Кодексом освобождение от уплаты государственной пошлины является льготой, предоставляемой государством. По смыслу законодательства о налогах и сборах данная льгота предоставляется только при обращении с иском (заявлением) в арбитражный суд, а в случае участия государственного органа, органа местного самоуправления в деле в качестве ответчика - при его обращении в арбитражный суд с апелляционной, кассационной или надзорной жалобой.

Таким образом, освобождение государственного органа, органа местного самоуправления от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет на основании указанной нормы не влияет на порядок взыскания судебных расходов, предусмотренный частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Сумма в размере 13 277 руб. фактически является не государственной пошлиной, от уплаты которой ответчик освобожден согласно подпункту 1.1. пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, а судебными расходами истца, подлежащими возмещению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Ответчик-1 необоснованно ссылается на определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2018 N 306-ЭС18-11592, поскольку определение вынесено по иным фактическим обстоятельствам дела.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления ВАС РФ N 36, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются. С учетом изложенного решение суда в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Доводы апелляционной жалобы ФКУ "ИК N1 УФСИН по Курганской области" подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено. Взыскание с овтетчика-1 государственной пошлины по апелляционной жалобе не производится ввиду освобождения от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 05 декабря 2018 г. по делу N А34-10745/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

О.Е. Бабина Е.В. Ширяева