Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 г. N 09АП-67726/18

г. Москва

11 февраля 2019 г.

Дело N А40-167036/18

Судья И.В. Бекетова,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "УралТраверс-ПАК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2018 по делу N А40-167036/18 (79-1886), принятое судьей Л.А. Дранко,

по исковому заявлению ЗАО "Русхимсеть" (ИНН 7706254352, ОГРН 1027739750213)

к ООО "УралТраверс-ПАК" (ИНН 7423018322, ОГРН 1027401350954)

о взыскании задолженности в размере 837 560 руб., неустойки в размере 17 230,01 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "УралТраверс-ПАК" (ответчик) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2018 по делу N А40-167036/18.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018 апелляционная жалоба ООО "УралТраверс-ПАК" оставлена без движения и предложено заявителю в срок до 10.01.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена судом размещена на официальном сайте Арбитражных дел в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru) 11.12.2018.

Материалами дела подтверждается, что ответчик извещен о судебном разбирательстве в суде первой инстаници. Бремя самостоятельного отслеживания информации о движении дела легло на ООО "УралТраверс-ПАК".

В силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, в силу приведенной нормы ООО "УралТраверс-ПАК", как лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении жалобы.

Между тем, по состоянию на 08.02.2019 в Девятый арбитражный апелляционный суд от ООО "УралТраверс-ПАК" документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в связи с чем в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстовым заявлением в адрес заявителя не возвращается.

Руководствуясь ст.ст.184, 185, п.5 ч.1 ст.264 и ст.266 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "УралТраверс-ПАК" и приложенные к ней документы возвратить ответчику.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

И.В. Бекетова