Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 г. N 07АП-12565/18

город Томск

12 февраля 2019 г.

Дело N А45-35162/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Павлюк Т.В.,
судей		Скачковой О.А.,
		Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Министерства Внутренних дел России по г. Новосибирску (07ап-12565/2018) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.11.2018 по делу N А45-35162/2018 по заявлению Управления Министерства Внутренних дел России по г. Новосибирску к обществу с ограниченной ответственностью "Рекламные Технологии", г.Новосибирск о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Третьи лица, (не) заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель Кирикова Сергея Владимировича, (ОГРНИП 316547600076730, ИНН 540606544551)

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица: Краснова М.Ю., представитель по доверенности от 03.12.2018, паспорт;

от третьего лица: без участия (извещен);

УСТАНОВИЛ:

управление Министерства Внутренних дел России по г. Новосибирску (далее - заявитель, управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Рекламные Технологии" (далее - заинтересованное лицо, ООО "Рекламные Технологии", общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 23.11.2018 (резолютивная часть объявлена судом 19.11.2018) заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что Обществом эксплуатируется рекламная конструкция без разрешения органа местного самоуправления, что является нарушением Федерального закона N 38-ФЗ от 13.03.2006 "О рекламе" (далее - Федеральный закон N 38-ФЗ).

Общество в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представитель в судебном заседании, доводы жалобы отклонил, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262 АПК РФ не поступил.

Заявитель, третье лицо, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, в Отдел полиции N 6 "Октябрьский" Управления МВД России по городу Новосибирску 01.08.2018 поступило заявление (КУСП N 26771 от 01.08.2018) директора ООО "Меркурий" Андреева А.А., по факту нарушения требований к эксплуатации рекламных конструкций ООО "Рекламные технологии" на участки улично-дорожной сети по адресу: г. Новосибирск, ул. Кирова - ул. Никитина, 20 площадью информационного поля 3,00 x 6,00 - без разрешения органа местного самоуправления.

24.08.2018 управлением был произведен осмотр места размещения рекламной конструкции по адресу: г. Новосибирск, ул. Кирова - ул. Никитина, 20, в ходе которого обнаружена рекламная конструкция с площадью информационного поля 3,00x6,00 метра, двухсторонний щит на одной стороне расположена реклама Госавтоинспекции Новосибирской области с изображением велосипедиста и надписью "Вам дарит ночью свет Простой, доступный элемент (Световозвращатель)", на другой стороне белый фон, в правом нижнем углу размещена информация ООО "Рекламные технологии" тел.383 2090101, ИНО 815 1984-2.

29.08.2018 управлением с участием представителя ООО "Рекламные технологии" Исабаев А.Б. повторно произведен осмотр места размещения рекламной конструкции по адресу: г. Новосибирск, ул. Кирова - ул. Никитина, 20, при этом рекламная информация на щитах отсутствовала.

04.09.2018 управлением составлен протокол осмотра территории, в котором зафиксировано наличие на участке улично-дорожной сети по адресу: г. Новосибирск, ул. Кирова - ул. Никитина, 20 рекламной конструкции с площадью информационного поля 3,00x6,00 метра, двухсторонний щит, на стороне билборда по ул. Кирова в сторону ул. Грибоедова размещен баннер с рекламой торгового центра "Сибирский Молл" надпись "Все к школе купим в СибМолле! Целую мама", с изображением школьника; на стороне рекламной конструкции со стороны ул. Кирова в сторону ул. Гурьевская баннер отсутствует.

Полагая, что ООО "Рекламные технологии" эксплуатирует рекламную конструкцию в нарушение части 10 статьи 19 ФЗ "О рекламе" без предусмотренного законодательством разрешения на её установку и эксплуатацию, 18.09.2018 управлением в отношении общества был составлен протокол об административной правонарушении 54 МВ N 333511 по статье 14.37 КоАП РФ, послуживший основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Рекламные Технологии" к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях ООО "Рекламные Технологии" состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно статье 14.37 КоАП РФ об административных правонарушениях установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38 -ФЗ "О рекламе" (далее - Федеральный закон N 38-ФЗ) предусмотрено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Согласно пункту 4 статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" технические регламенты принимаются, в том числе в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Порядок размещения рекламных конструкций регулируется техническим регламентом ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселениях", утвержденным Постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 N 124-ст (далее - ГОСТ Р 52044-2003), введенного в действие после утверждения и введения в действие пересмотренной редакции текста указанного национального стандарта с 1 сентября 2005 года.

На основании части 9 статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (часть 10 статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ).

Порядок выдачи разрешения на установку рекламной конструкции, включая основания принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче, регламентированы частями 11 - 17 статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ.

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что размещение любых конструкций наружной рекламы возможно только после получения в установленном законом порядке разрешения компетентного органа на их установку и при наличии гражданско-правового договора с собственником (иным управомоченным собственником лицом) того объекта недвижимости, к которому эта конструкция присоединяется.

Положения частей 1, 5, 9, 10 ст. 19 Закона о рекламе в их взаимосвязи предусматривают необходимость получения разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции собственником или владельцем рекламной конструкции ее эксплуатирующим.

Как следует из материалов дела, исходя из фактических обстоятельств и материалов дела, данным лицом является индивидуальный предприниматель Кириков Сергей Владимирович (далее - ИП Кириков СВ.).

Так, согласно договору купли-продажи от 30.03.2018 N 1, акту приема-передачи от 30.03.2018 спорная рекламная конструкция была передана ООО "Рекламные Технологии" в собственность ИП Кирикову С.В.

В качестве доказательства оплаты по вышеуказанному договору, обществом представлено платежное поручение N 125 от 12.07.2018 на сумму 500 000 рублей.

В отзыве на заявление ИП Кириков С.В. подтверждает факт приобретения по договору купли-продажи спорной рекламной конструкции.

В ходе проведения административного расследования общество заявляло управлению о продаже рекламной конструкции, представило договор купли-продажи, акт приема-передачи.

При изложенных обстоятельствах, общество не является субъектом вменяемого правонарушения.

То обстоятельство, что в правом нижнем углу рекламной конструкции размещена информация ООО "Рекламные технологии" тел.383 2090101, ИНО 815 1984-2" в совокупности с представленными заинтересованным лицом доказательствами, не может служить бесспорным доказательством наличия в действиях общества состава правонарушения.

Представленная в материалы дела справка (л.д. 47), согласно которой сотрудником управления был осуществлен звонок по вышеуказанному телефону, в ходе которого диспетчер назвал стоимость размещения баннера на спорной конструкции, также не может служить безусловным доказательством по делу, поскольку не содержит информации о времени звонка, ФИО, должности лица, с которым состоялся телефонный разговор, что не позволяет проверить действительность состоявшегося разговора.

Доводы административного органа со ссылкой на отсутствие экономической целесообразности заключения договора купли-продажи от 30.03.2018 N 1, что сделка между ООО "Рекламные технологии" и ИП Кириковым С.В. была "совершена для вида, без намерения создать правовые последствия", несостоятельны.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Управление МВД Росси по городу Новосибирску не является ни одним из перечисленных лиц.

Более того, апелляционный суд соглашается с позицией лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что предметом заявления Управления МВД Росси по городу Новосибирску было привлечение ООО "Рекламные технологии" к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ, а не требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие, а равно недоказанность состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по административному делу.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что основания для привлечения Общества к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ отсутствуют.

Сведений и доказательств, свидетельствующих о наличии правовых и фактических оснований для принятия по существу настоящего спора иного решения - об удовлетворении требований Управления в привлечении Общества к административной ответственности - не усматривается.

Таким образом, обжалуемое решение соответствует доказательствам и обстоятельствам дела, нормам права, не подлежит отмене или изменению по доводам жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Взимание государственной пошлины по делам о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрено, что также отражено в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ N 2. Поэтому вопрос об уплате и перераспределении государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-35162/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства Внутренних дел России по г. Новосибирску - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

О.А. Скачкова С.Н. Хайкина