Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 г. N 09АП-63323/18

г. Москва

11 февраля 2019 г.

Дело N А40-189973/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "СТРЕЛА" на решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-189973/18 по иску ООО "ЮНАЙТЕД ТРАК СЕРВИСИЗ" (ОГРН 1045010214237) к ООО "СТРЕЛА" (ОГРН 1167746180854) о взыскании суммы задолженности в размере 71309,74 руб., 2539,32 руб. неустойки,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮНАЙТЕД ТРАК СЕРВИСИЗ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "СТРЕЛА" задолженности в размере 71 309,74 руб., неустойки в размере 2 539,32 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 2 954 руб.

Определением от 17.08.2018 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением от 15.10.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено 12.11.2018.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ООО "СТРЕЛА" в январе 2018 обратилось к ООО "ЮНАЙТЕД ТРАК СЕРВИСИЗ", официальному дилеру Mercedes-Benz Truck за оказанием услуг комплексного обслуживания автотранспортного средства (ремонт, техническое обслуживание и приобретение запасных частей) грузовой тягач седельный Mercedes-Benz Actros 1836LS 2008 г.в., VIN WDB9340321L358077, Гос. номер У037СР 777.

Истцом был произведен ремонт и сервисное обслуживание вышеуказанного транспортного средства на общую сумму 71 309,74 руб.

Факт оказания услуг на указанную истцом сумму подтверждается клиентским заказнарядом N 0000000007 от 31.01.2018 и подписанными сторонами приемо-сдаточными актами выполненных работ от 31.01.2018 и передачи автомототранспортного средства Заказчику от 31.01.2018.

Таким образом, услуги по ремонту и техническому обслуживанию автомобиля были оказаны Исполнителем в полном объеме и приняты Заказчиком надлежащим образом. При этом никаких претензий по качеству оказания услуг со стороны Ответчика в адрес Истца не поступало.

При этом письменный договор об оказании услуг между сторонами не заключался.

Доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено.

Указав, что ответчиком оказанные услуги не оплачены, претензия с требованием об оплате задолженность в размере 71 309,74 руб. оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 31.01.2018 по 26.07.2018 в размере 2 539,32 руб.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным.

Поскольку факт наличия у ответчика задолженности в заявленном размере подтверждается представленными в дело доказательствами, ответчиком доказательства оплаты долга не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.11.2018 по делу N А40-189973/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.М. Елоев