Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 г. N 09АП-71221/18

г.Москва

11 февраля 2019 г.

Дело N А40-150656/18

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,

Судей: Фриева А.Л., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловецкой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ХОУМЛЕНД МАСТЕРПЛАН" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.11.2018 по делу N А40-150656/18, принятое судьей Новиковым М.С. (126-1038),

по иску ООО "УКС "ИНТЕКО" (ОГРН 1047796531848) к ООО "ХОУМЛЕНД МАСТЕРПЛАН" (ОГРН 5067746970121) о признании договора N 302 от 23.09.2015 года расторгнутым, о взыскании 8 681 383 руб. 40 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Уткин Д.В. по доверенности от 23.05.2018 г.,

от ответчика: Старкин Д.А. по доверенности от 31.01.2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УКС "ИНТЕКО" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 681 383 руб. 40 коп., а также о признании договора N 302 от 23.09.2015 расторгнутым.

Решением суда от 01.11.2018 исковые требования удовлетворены в части взыскания 8 681 383 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части удовлетворения иска и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в обжалуемой части в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор N 302 от 23.09.2015 на выполнение проектных работ для строительства многофункционального жилого комплекса

Учитывая нарушение исполнителем графика выдачи рабочей документации (приложение N 1 дополнительного соглашения N 5 к договору) более чем на 6 месяцев и ненадлежащее качество работ, 18.01.2018 заказчиком в адрес исполнителя направлено уведомление о расторжении договора N 302 от 23.09.2015 (исх. N 03-08- 0103/18.СК2) полученное исполнителем 19.01.2018 (вх.N 01 /02/РСТ/302/01-18/10).

В указанном уведомлении также содержится требование о возврате неотработанного аванса в размере 8 681 383,40 руб., как неосновательно удерживаемых денежных средств.

Добровольно ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в названной части, суд первой инстанции исходил из того, что договор уже прекратил свое действие в результате отказа истца от договора, ответчиком же доказательств отработки средств авансирования не представлено, оснований для их удержания не имеется, сумма аванса подлежит возврату истцу.

Доводы жалобы о невозможности выполнения работ по вине самого истца отклоняются судом.

Согласно п.2 ст.715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Работы по спорному договору ответчиком не выполнены, истец воспользовался правом, предоставленным ему ст.715 Гражданского кодекса РФ, и отказался от исполнения договора и потребовал у ответчика возврата аванса за невыполненные работы, о чем ответчику было направлено соответствующее уведомление

Согласно п.1 ст.719 Гражданского кодекса РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст.328 Гражданского кодекса РФ).

Ответчик же к выполнению работ приступил.

В соответствии с п.1 ст.716 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Между тем ответчиком не представлено доказательств приостановления работ ввиду непередачи истцом какой-либо документации, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.2 ст.716 Гражданского кодекса РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Таким образом, факт нарушение ответчиком существенных условий договора им не опровергнут.

Отказ истца от договора полностью соответствует как условиям договора, так и ст.ст.715, 450.1 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из п.1 ч.1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ.

С учетом того, что договор прекратил действие, у ответчика отсутствует обязанность по выполнению работ, правовых оснований для удержания им аванса не имеется.

Вопреки доводу ответчика, оснований для проведения по делу экспертизы не имеется, представленных в материалы дела доказательств достаточно для правильного разрешения спора, наличия специальных знаний не требуется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2018 по делу N А40-150656/18 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Е.В. Бодрова А.Л. Фриев