Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 г. N 09АП-67797/18

г. Москва

12 февраля 2019 г.

Дело N А40-167265/18

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Гончарова В.Я., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловецкой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БАЛТЭНЕРГОМОНТАЖ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2018 по делу N А40-167265/18 принятое судьей Никоновой О.И.,

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛГОСПЕЦМОНТАЖ" ОГРН 1036405516608, ИНН 6455036530, дата рег. 15.12.2003, 410056, ОБЛАСТЬ САРАТОВСКАЯ ГОРОД САРАТОВ, УЛИЦА ИМ ЧЕРНЫШЕВСКОГО Н.Г. ДОМ 94, КОМНАТА 83) к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТЭНЕРГОМОНТАЖ" (ОГРН 1057812715564, ИНН 7802336544, дата рег. 28.10.2005 196084, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПРОСПЕКТ ЛИГОВСКИЙ, ДОМ 270, КОРПУС ЛИТЕР З, ПОМЕЩЕНИЕ 7Н, КОМ.N 1,2) О взыскании 1 608 139 руб. 52 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВОЛГОСПЕЦМОНТАЖ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "БАЛТЭНЕРГОМОНТАЖ" о взыскании 1 608 139 руб. 52 коп. из них: сумма основного долга по договору N 006/17 от 10.01.2017 г. в размере 1 353 100 руб. 00 коп., пени на основании п. 10.3 договора в сумме 255 039 руб. 52 коп. по состоянию на 23.05.2018 г.

Решением от 26.10.2018 исковые требования были удовлетворены.

ООО "БАЛТЭНЕРГОМОНТАЖ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит основания для изменения решения арбитражного суда на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 10.01.2017 г. ООО "ВОЛГОСПЕЦМОНТАЖ" (Истец, Субподрядчик) и ООО "БАЛТЭНЕРГОМОНТАЖ" (Ответчик, Подрядчик) заключили договор субподряда N 006/17 (в редакции Дополнительного соглашения N1 от 10.01.2017 г. к договору), согласно условиям которого, Истец выполняет: работы по продавливанию посредством использования прессовой буровой установки; работы по устройству горизонтальных скважин посредством установки горизонтального бурения; работы по бестраншейной прокладке трубопроводов в Тракторозаводском районе г. Волгограда, а Ответчик обязуется оплачивать работу Истца.

Согласно п.п. 3.1.1., 3.2.1 Договора, Субподрядчик один раз в месяц не позднее 10 числа расчетного месяца и по завершении работ передает Подрядчику формы КС-2, КС-3 и Исполнительную документацию, которые отражают объем и стоимость фактически выполненных Субподрядчиком работ. Подрядчик рассматривает представленные формы КС-2,КС-3 и Исполнительную документацию и либо подписывает их, либо представляет Субподрядчику мотивированные возражения.

Согласно п. 3.2 Договора, Подрядчик оплачивает выполненные работы в течение 20 рабочих дней с момента подписания Подрядчиком форм КС-2 и КС-3, предоставления Субподрядчиком счета на оплату и счета-фактуры, предоставления Субподрядчиком Исполнительной документации.

В силу пункта 3.4 Договора, из стоимости выполненных работ производится удержания - 5% от суммы, указанной в подписанных Сторонами формах КС-2 и КС-3 - в счет Гарантийного удержания.

В счетах на оплату выполненных работ должны быть указаны как стоимость фактически выполненных работ, так и подлежащая оплате сумма: стоимость выполненных работ, скорректированная с учетом удержаний, предусмотренных п. 3.4. Договора (п.3.1.6. Договора).

Субподрядчик свои обязательства по Контракту выполнил частично.

Объем работ, выполненных Субподрядчиком надлежащим образом, подтверждается подписанным без замечаний со стороны Заказчика актом о приемке выполненных работ N 1 от 31.03.2017 на сумму 1 247 800 руб. 00 коп. При этом, как указано в Акте КС-3 N 1 от 31.03.2017, оплате подлежала сумма 885 410 рублей, а сумма 62 390 рублей являлась Гарантийным удержанием.

В силу статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со значением используемых терминов, указанных в преамбуле к Договору, Гарантийное удержание обеспечивает исполнение Субподрядчиком обязательств по устранению выявленных недостатков/дефектов, уплате штрафов, неустоек, возмещению убытков Подрядчика. Сумма гарантийного удержания подлежит возврату Субподрядчику в соответствии с п.9.6-9.8.

Согласно п.9.6 Договора, возврат суммы Гарантийного удержания осуществляется в следующем порядке:

50% по истечение шести месяцев с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки работ результата работ.

50% по истечении гарантийного периода, который составляет 60 месяцев с даты подписания Сторонами последнего Акта о приемке выполненных работ (п.9.1 Договора). Таким образом, сумма задолженности Ответчика за выполненные Истцом и принятые по Актам КС-2,КС-3 N 1 от 31.03.2017 работы составляет:

885 410 рублей, просрочка по оплате возникла с 02.05.2017 года

62390 рублей/2=31 195 рублей, просрочка по оплате возникла с 01.10.2017

62390 рублей/2=31 195 рублей, обязанность по оплате возникнет только 31.03.2022.

То есть сумма, которую обязан оплатить Ответчик составляет 885 410+31195=916 605 рублей.

Согласно Расчету неустойки N 1 (Приложение N 3), неустойка составляет 166 848,39 рублей.

Относительно работ, указанных в Акте о приемке выполненных работ N 2 от 29.05.2017 г. на сумму 405 300 рублей, подписанном Истцом в одностороннем порядке, Ответчик не считает такие работы полностью принятыми и подлежащими оплате по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Из материалов дела следует, что в качестве подтверждения выполнения работ на сумму 405 300 рублей истец представил в материалы дела Акт о приемке выполненных работ N 2 от 29.05.2017 г. на сумму 405 300 руб. 00 коп., подписанный Истцом в одностороннем порядке. Указанный Акт Ответчику направлен только 09.03.2018 года, что подтверждается Истцом в претензии. При этом, в Акте КС-2 от 29.05.2017 указаны работы, которые не поручались Ответчиком Истцу.

Согласно Дополнительному соглашению N 1 к Договору от 10 января 2017 года, Субподрядчик выполняет работы по бестраншейной прокладке трубопроводов, при этом измененным пунктом 2.1 Договора установлено диаметр трубы 400 мм и цена за единицу - 3400 рублей.

В спорном Акте от 29.05.2017 указаны работы по прокладке трубопроводов иного диаметра ГНБ 500 мм по значительно большей цене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ заказчик обязан оплатить только выполненную подрядчиком по его заданию определенную работу, у Истца отсутствуют правовые основания считать, что Ответчик должен был оплатить ему те работы, порядок исполнения которых не соответствовал условиям договора.

Таким образом, из работ указанных в Актах КС-2, КС-3 N 2 от 29.05.2017 оплате подлежат только работы по прокладке трубопровода ГНБ 400 м на сумму 77 796,61, НДС - 14003,39 рублей, сумма с учетом НДС - 91 800 рублей. Размер гарантийного удержания (5%) в этом случае составляет 4590 рублей.

С учетом пункта 3.2 Договора, Субподрядчику за выполненные работу по второму Акту с учетом удержания должна быть выплачена денежная сумма в размере 87 210 рублей в срок до 09.04.2018

Выплата гарантийного удержания Субподрядчику должна быть произведена:

50% - 2295 рублей в срок до 09.09.2018

50% -2295 рублей в срок до 09.03.2023

То есть сумма, которую на данный момент обязан оплатить Ответчик за работы, указанные в Актах КС-2, КС-3 N 2 от 29.05.2017 составляет 87210+2295=89 505 рублей.

Согласно Расчету неустойки N 2 (Приложение N 4), неустойка составляет 1758,74 рублей.

Учитывая изложенное, представленный в материалы дела Акт о приемке выполненных работ N 2 от 29.05.2017 г. не подтверждает факт выполнения Ответчиком спорных работ и факт наступления обязательств Ответчика по выплате полной стоимости работ.

Акт сверки не является первичным учетным документом, так как не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" к первичным учетным документам, оформляющим хозяйственные операции субъектов предпринимательской деятельности. Акт не является документом, влекущим возникновение каких-либо прав и обязанностей у Ответчика. Обязанность Ответчика оплатить задолженность может возникнуть только из договора и актов приемки выполненных работ.

В связи с этим, акт сверки расчетов без первичных документов, на основании которых он составлен, не является достаточными доказательствами, подтверждающими размер задолженности одной стороны перед другой.

Указанная правовая позиция подтверждается судебной практикой, в частности указана в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 12 октября 2018 г. N Ф05-16715/18 по делу N А40-215823/2017.

Таким образом, общий размер задолженности Ответчика за выполненные Истцом по поручению Ответчика составляет 916 605+89505=1 006 110 рублей.

Размер неустойки, подлежащий взысканию с Ответчика составляет: 166 848,39+1758,74= 168 607,12 рублей.

Таким образом, в указанной части решение суда подлежит изменению и исковые требования подлежат удовлетворению в размере 1 006 110 руб. долга и 168 607,12 руб неустойки.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2018 по делу N А40-167265/18 изменить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТЭНЕРГОМОНТАЖ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛГОСПЕЦМОНТАЖ" задолженность в размере 1 006 110 (один миллион шесть тысяч сто десять) рублей, неустойку в размере 168 607,12 (двести сто шестьдесят восемь тысяч шестьсот семь) рублей, расходы по государственной пошлине в размере 21 243 (двадцать одна тыс. двести сорок три руб.)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

В.Я. Гончаров А.Л. Фриев