город Ростов-на-Дону |
|
12 февраля 2019 г. |
дело N А53-29165/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2019 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Ильиной М.В., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мируковой Я.Ю.,
при участии:
от ООО УК "Вертол Сервис" - Милославская С.В. по доверенности от 09.01.0219 N 1, паспорт;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Вертол Сервис"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 13.11.2018 по делу N А53-29165/2018, принятое судьей Великородовой И.А.,
по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону"
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Вертол Сервис"
о взыскании задолженности, пени по договору энергоснабжения,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - истец, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Вертол Сервис" (далее - ответчик, ООО УК "Вертол Сервис") задолженности по договору энергоснабжения от 29.12.2014 N 14447 за период с 01.06.2018 по 30.06.2018 в размере 497 225, 77 руб., пени в размере 61 295, 39 руб. за период с 01.01.2018 по 31.08.2018, пени с 01.09.2018 до момента фактической оплаты задолженности.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2018 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УК "Вертол Сервис" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции по делу N А53-29165/2018, исключив взыскиваемую с ответчика сумму основного долга в размере 497 225,77 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 945 рублей, поскольку ответчик еще до вынесения решения полностью погасил задолженность за июнь 2018 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представителем ООО УК "Вертол Сервис" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела акта сверки.
Суд приобщил акт сверки, учитывая разъяснения п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, согласно которому принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств, при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.
От публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" поступило ходатайство об отказе от иска в части.
В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 17 час. 40 мин. 30.01.2019.
В силу п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" если перерыв объявляется на непродолжительный срок и после окончания перерыва судебное заседание продолжается в тот же день, арбитражный суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.
В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании продлен перерыв до 09 час. 40 мин. 06.02.2019.
Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В судебное заседание представитель публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону", извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство истца, считает возможным принять частичный отказ от заявленных требований в указанной части и прекратить производство по делу в указанной части.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.
В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.
Отказ заявителя от иска в заявленной части подписан уполномоченным представителем, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц.
Как следует из материалов дела, 29.12.2014 между открытым акционерным обществом "Энергосбыт Ростовэнерго" (гарантирующий поставщик, ГП) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Вертол Сервис" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 14447.
В связи с приведением организационно-правовой формы открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" в соответствие с действующим законодательством (Федеральный закон от 05.05.2014 N 99-ФЗ), на основании Решения от 26.05.2015 года Годового общего собрания акционеров ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (Протокол N 1-15 от 28.05.2015 года), осуществлено изменение наименования общества на публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону". Указанные изменения зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц "01" июля 2015 года.
В силу пункта 1.1 гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами ОАО "МРСК Юга"- "Ростовэнерго", обеспечивать передачу электрической энергии, а покупатель обязуется принимать и оплачивать принятое количество электрической энергии в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Покупатель приобретает электрическую энергию в целях оказания коммунальной услуги электроснабжения собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, в том числе для использования на общедомовые нужды многоквартирного дома (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме) а также для компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых электрических сетях.
В силу пункта 2.1 гарантирующий поставщик обязуется осуществлять подачу покупателю электрической энергии круглосуточно и бесперебойно в необходимом ему количестве в пределах максимальной мощности, установленной в акте технологического присоединения и (или) акте разграничения балансовой принадлежности сетей.
В силу пункта 3.1.2 договора, покупатель обязуется оплачивать электрическую энергию в порядке, размере и сроки, предусмотренные договором.
В силу пункта 3.1.11 покупатель обязуется ежемесячно до 01 числа месяца следующего за расчетным передавать гарантирующему поставщику: показания общедомового (коллективного) и (или) индивидуальных приборов учета, расположенных в границах балансовой принадлежности покупателя; информацию о потреблении электрической энергии в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) в жилых помещениях по форме приложение N 5.
В силу пункта 5.6 оплата за электрическую энергию производится в следующем порядке и с учетом следующих особенностей: при отсутствии решения собственников об оплате непосредственно гарантирующему поставщику оплата производится покупателем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации; в случае принятия собственниками решения об оплате непосредственно гарантирующему поставщику путем внесения собственниками платы непосредственно в адрес гарантирующего поставщика до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, за исключением платы за электроэнергию, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме, плата за электроэнергию, потребленную при использовании общего имущества в многоквартирном доме осуществляется покупателем до 15-го числа месяца, следующего расчетным месяцем, в адрес гарантирующего поставщика.
Во исполнение условий договора покупателю в период времени с октября 2017 года по июнь 2018 года передана электрическая энергия в объеме 1 346 714 кВт/час на сумму 3 584 114, 06 руб.
Покупателем обязанность по оплате исполнена лишь в части суммы 3 086 888, 29 руб.
Заявляя о наличии задолженности, истец обратился с настоящим иском в суд.
В соответствии с положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации наделено полномочиями утверждать основные положения функционирования оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков, основы ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.
В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012 N 442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.
Таким образом, стороны при расчете за отпущенную электроэнергию по договору энергоснабжения от 29.12.2014 N 14447 обязаны руководствоваться пунктом 81 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утв. Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", в соответствии с которой: исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15 -го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты. Более поздний срок оплаты договором не предусмотрен.
Истец заявил о взыскании с ответчика задолженности за поставленную электроэнергию в размере 497 225, 77 руб. за период с 01.06.2018 по 30.06.2018.
В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Судом первой инстанции указано, что ответчик доказательств выполнения обязанности по оплате электроэнергии в полном объеме в материалы дела не представил, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере правомерны и основаны на положениях статей 309, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено о взыскании пени в размере 61 295, 39 руб. за период с 01.01.2018 по 31.08.2018.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.
05.12.2015 вступили в силу изменения, внесенные Федерального закона от 03.11.2015 N 307 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей электрических ресурсов" в статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", предусматривающие размер пени за нарушение потребителями обязательств по оплате электрической энергии.
Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной энергии подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно.
Суд первой инстанции указал, что представленный истцом расчет пени соответствует условиям договора, действующему законодательству и основан на материалах дела, в связи с чем, принят судом как надлежащий.
Также истцом заявлены требования о взыскании пени в размере, установленном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" от невыплаченной в срок суммы задолженности 497 225, 77 руб., за каждый день просрочки, начиная с 01.09.2018 по день фактической оплаты задолженности.
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства по смыслу статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
С учетом изложенного, суд первой инстанции посчитал указанное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Однако, как уже указано выше, от истца в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отказе исковых требований в части взыскания задолженности за электроэнергию в размере 497 225 руб. 77 коп. за период июнь 2018 года, а также пени, начисленные на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" исходя из суммы задолженности 497 225 руб. 77 коп. за период с 01.09.2018 по день фактической оплаты суммы задолженности.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство истца, посчитал возможным принять частичный отказ от заявленных требований в указанной части и прекратить производство по делу в указанной части.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2104 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
Исходя из цены иска, истцом была уплачена государственная пошлина по платежному поручению N 024400 от 20.07.2018 в размере 25 264 рубля. С учетом указанных положений норм процессуального права и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 452 рублей государственной пошлины за подачу иска. Также подлежит возврату из федерального бюджета публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону" государственная пошлина в размере 22 812 рублей.
Ввиду изложенного, решение суда первой инстанции в соответствующей части надлежит изменить.
На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
принять отказ публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" от исковых требований о взыскании задолженности за электроэнергию в размере 497 225 руб. 77 коп. за период июнь 2018 года, а также пени, начисленной на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" исходя из суммы задолженности 497 225 рублей 77 копеек за период с 01.09.2018 по день фактической оплаты суммы задолженности.
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2018 по делу N А53-29165/2018 в части взыскания задолженности за электроэнергию в размере 497 225 рублей 77 копеек за период июнь 2018 года, а также пени, начисленной на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" исходя из суммы задолженности 497 225 руб. 77 коп. за период с 01.09.2018 по день фактической оплаты суммы задолженности отменить, производство по делу в данной части прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Вертол Сервис" (ИНН 6163133086, ОГРН 1136195011996) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) государственную пошлину в размере 2 452 рубля.
Возвратить публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 812 (Двадцать две тысячи восемьсот двенадцать) рублей 00 копеек, перечисленную по платежному поручению от 20.07.2018 N 024400.
В оставшейся части решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2018 по делу N А53-29165/2018 оставить без изменения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
М.В. Соловьева |
Судьи |
М.В. Ильина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А53-29165/2018
Истец: ПАО "ТНС ЭНЕРГО РОСТОВ-НА-ДОНУ", ПАО ТНС ЭНЕРГО РОСТОВ НА ДОНУ
Ответчик: ООО УК ВЕРТОЛ СЕРВИС, ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ВЕРТОЛ СЕРВИС"