Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 г. N 09АП-68736/18

г. Москва

11 февраля 2019 г.

Дело N А40-204590/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2018 по делу N А40-204590/18 по исковому заявлению ПАО "МОЭК" к ОАО "РЖД" о взыскании задолженности,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО "РЖД" по договору от 08.07.2016 N 07.300402-ТЭ задолженности в размере 95 137 руб. 24 коп., неустойки в размере 10 664 руб. 52 коп. за период с 21.01.2018 по 09.08.2018 с последующим начислением с 10.08.2018 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы 20.11.2018 иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

От истца поступил отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 95 137 руб. 24 коп. в связи с его оплатой ответчиком 15.08.2018. В части взыскания неустойки в размере 10 664 руб. 52 коп. за период с 21.01.2018 по 09.08.2018 истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство истца об отказе от требования в части взыскания задолженности в размере 95 137 руб. 24 коп. в порядке ст. 49 АПК РФ, считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, производство по делу в указанной части на основании ч. 4 ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном гл. 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ПАО "МОЭК" (истец) и ОАО "РЖД" (ответчик) заключен договор от 08.07.2016N 07.300402-ТЭ, предметом которого является подача истцом ответчику тепловой энергии на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

В соответствии с п. 5.5 договора окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик тепловую энергию, поставленную истцом за период декабрь 2017 года, оплатил с нарушением срока, в связи с чем истец на основании ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" начислил неустойку в размере 10 664 руб. 52 коп. за период с 21.01.2018 по 09.08.2018 с последующим начислением с 10.08.2018 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания неустойки в размере 10 664 руб. 52 коп. за период с 21.01.2018 по 09.08.2018 с последующим начислением с 10.08.2018 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ПАО "МОЭК" от иска в части взыскания долга в размере 95 137 руб. 24 коп.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2018 по делу N А40-204590/18 в указанной части отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить ПАО "МОЭК" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 174 руб. 00 коп.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Б.П. Гармаев