Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 г. N 08АП-1584/19

город Омск

12 февраля 2019 г.

Дело N А46-24476/2017

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Иванова Н.Е.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-1584/2019) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 25.09.2018 по делу N А46-24476/2017 (судья Чернышев В.И.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Внукова Игоря Владимировича (ИНН 550404639052, ОГРН 313554330900040), индивидуального предпринимателя Плешункова Владимира Петровича (ИНН 550305949487, 317554300002215) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 06.12.2017 N Исх-ДИО/3899-ОГ, об обязании принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка,

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, податель жалобы) обратился 31.01.2019 с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Омской области от 25.09.2018 по делу N А46-24476/2017.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционной производства обжалуются решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течении месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим кодексом.

Соответственно срок, предусмотренный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 25.10.2019, и был пропущен Департаментом при подаче апелляционной жалобы.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В тексте апелляционной жалобы Департаментом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев указанное ходатайство о восстановлении процессуального срока в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отклоняет его в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что первоначальная апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Омской области от 25.09.2018 по делу N А46-24476/2017 была зарегистрирована судом апелляционной инстанции 25.10.2018.

Определением от 30.11.2018 Восьмой арбитражный апелляционный суд возвратил указанную апелляционную жалобу в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Указанное определение суда апелляционной инстанции было обжаловано Департаментом в кассационном порядке. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.01.2019 определение суда апелляционной инстанции от 30.11.2019 оставлено без изменения.

31.01.2019 Департамент обратился с повторной с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Омской области от 25.09.2018 по делу N А46-24476/2017, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное длительностью процедуры оспаривания определения о возвращении апелляционной жалобы по настоящему делу.

Однако не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 07.11.2018, и обжалование определения суда апелляционной инстанции от 30.11.2018 о возвращении апелляционной жалобы в суд кассационной инстанции не являются уважительными причинами для восстановления срока при повторном обращении с апелляционной жалобой.

Других причин пропуска срока, которые могут быть признаны судом уважительными, Департаментом не указано.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано. Апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 7 листах.

Судья

Н.Е. Иванова