Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 г. N 19АП-9000/18

г. Воронеж

12 февраля 2019 г.

Дело N А14-9558/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 февраля 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Потаповой Т.Б.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Ромашкиной С.А.,

при участии:

от муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежская горэлектросеть": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.10.2018 по делу N А14-9558/2018 (судья Росляков Е.И.) по иску муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежская горэлектросеть" (ОГРН 1023601577812, ИНН 3650000268) к муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1123668052200 ИНН 3666181570) о взыскании стоимости потребленной без договора энергии в размере 189 361 руб. 02 коп., третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "РВК - Воронеж", (ОГРН 1117746139499, ИНН 7726671234),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие городского округа город Воронеж "Воронежская горэлектросеть" (далее - истец, МУП "Воронежская горэлектросеть") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж, (далее - ответчик, УИЗО АГО г.Воронеж) о взыскании за счет средств муниципальной казны стоимость потребленной без договора электрической энергии в размере 189 361 руб. 02 коп. за период с 17.05.2017 по 06.12.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" (ОГРН 1117746139499, ИНН 7726671234).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.10.2018 по делу N А14-9558/2018 с УИЗО АГО г. Воронеж в пользу МУП "Воронежская горэлектросеть" за счет средств муниципальной казны взыскана стоимость потребленной без договора электрической энергии в размере 189 361 руб. 02 коп. за период с 17.05.2017 по 06.12.2017.

Не согласившись с принятым судебным актом, УИЗО АГО г.Воронеж обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 15.10.2018, в связи с чем просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны явку полномочных представителей не обеспечили. В материалах дела имеются сведения их надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица.

Через канцелярию суда от акционерного общества "Воронежская горэлектросеть" (далее - АО "ВГЭС") поступило ходатайство о процессуальной замене истца - МУП "Воронежская горэлектросеть" на его правопреемника - АО "ВГЭС" в связи с реорганизацией в форме преобразования, а также ходатайство о частичном отказе от исковых требований.

В обоснование ходатайства о процессуальной замене истцом представлена копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении АО "ВГЭС" (ОГРН 1183668042062, ИНН 3666231341) от 26.12.2018, из которой следует, что АО "ВГЭС" является правопреемником МУП "Воронежская горэлектросеть", копия свидетельства о постановке АО "ВГЭС" на учет в налоговом органе от 22.10.2018, копия устава АО "ВГЭС".

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

Исходя из смысла вышеуказанной нормы права, основанием для процессуального правопреемства является правопреемство в материальном правоотношении. Оформление процессуального правопреемства судебным актом необходимо для реализации правопреемником своих прав в арбитражном процессе.

Поскольку представленными в материалы дела документами подтверждается реорганизация МУП "Воронежская горэлектросеть" в форме преобразования в АО "ВГЭС", в соответствии со ст. 48 АПК РФ заявление АО "ВГЭС" о процессуальной замене истца МУП "Воронежская горэлектросеть" на его правопреемника - АО "ВГЭС" подлежит удовлетворению.

При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, проанализировав заявленное ходатайство о частичном отказе от исковых требований, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.10.2018 в части взыскания с ответчика в пользу истца 23 059 руб. 93 коп. задолженности подлежит отмене, производство по делу в указанной части - прекращению, в остальной части решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.10.2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу УИЗО АГО г.Воронеж - без удовлетворения по следующим основаниям.

Статья 49 АПК РФ предусматривает право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или в части.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление АО "ВГЭС" о прекращении производства по делу в части взыскания с ответчика в пользу истца 23 059 руб. 93 коп. задолженности в связи с его частичным отказом от заявленных требований, принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречат закону, подано в соответствии со ст. 49 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить указанное заявление, принять частичный отказ АО "ВГЭС" от иска.

В случае отказа истца от иска, при рассмотрении дела в вышестоящей инстанции, принятые судебные акты нижестоящих судебных инстанций подлежат отмене.

В связи с тем, что отказ АО "ВГЭС" от иска принят Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом, решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.10.2018 в части взыскания с ответчика в пользу истца 23 059 руб. 93 коп. задолженности подлежит отмене, производство по делу в указанной части - прекращению.

Оставляя в остальной части принятый судом первой инстанции судебный акт без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.12.2017 сотрудниками сетевой организации, к которым относится истец, осуществлялась проверка соблюдения ответчиком требований постановления Правительства от 04.05.2012 за N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии объектом - повысительной насосной станцией (ПНС), расположенной в г. Воронеже, ул. Куцыгина,25н, и принадлежащего Муниципальному образованию городской округ город Воронеж.

В результате проверки было выявлено, что ПНС электроэнергия потребляется в отсутствие письменного договора с гарантирующим поставщиком - ПАО "ТНС энерго Воронеж", оплата за потребляемую электроэнергию ни гарантирующему поставщику, ни сетевой организации не производится. Указанный объект подключен от ТП-287, принадлежащей МУП "Воронежская горэлектросеть". При проведении истцом вышеуказанной проверки присутствовал представитель ответчика.

Таким образом, по результатам проверки выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, о чем составлен акт N 8856-Э от 06.12.2017. Акт составлен исходя из данных о марке кабеля, которым подключен объект от трансформаторной подстанции, и количества фаз ввода.

Представитель ответчика при этом никаких замечаний в отношении проведенной проверки в актах не указал.

В связи с выявленным фактом бездоговорного потребления электроэнергии, истцом по акту N 8856-Э от 06.12.2017 произведен расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии, который составил 21 149 кВт/ч, ответчику был выставлен счет на оплату N 52Ю от 08.12.2017 на сумму 189 361 руб. 02 коп.

Ответчиком объем бездоговорного потребления электроэнергии не оплатил, задолженность по расчетам истца за период с 17.05.2017 по 06.12.2017 составила 189 361 руб. 02 коп.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии на основании п.1 ст.544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Исходя из положений пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Согласно ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее закон N 35-ФЗ) потребители электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В силу ст. 37 закона N 35-ФЗ субъектами розничных рынков являются:

потребители электрической энергии;

поставщики электрической энергии (энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики, производители электрической энергии, не имеющие права на участие в оптовом рынке в соответствии со статьей 35 настоящего Федерального закона);

территориальные сетевые организации, осуществляющие услуги по передаче электрической энергии;

субъекты оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, осуществляющие указанное управление на уровне розничных рынков.

Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Порядок расчетов за потребленную энергию в случае выявления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии, в спорный период регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Согласно пункту 167 постановления Правительства от 04.05.2012 за N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 2 Основных положений N 442 бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно п. 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно п. 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Представленный истцом акт N 8856-Э от 06.12.2017 соответствует вышеуказанным требованиям п. 193 Основных положений N 442.

Расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета).

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Согласно п. 84 Основных положений N 442 установлено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Исходя из смысла норм права, взыскание стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется с лица, осуществившего бездоговорное потребление электроэнергии, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сетям сетевой организации, и при отсутствии у этого лица заключенного с энергоснабжающей организацией договора энергоснабжения.

Как следует из акта N 8856-Э от 06.12.2017, последняя проверка была проведена 06.12.2017.

В этой связи, при расчете стоимости бездоговорного потребления электроэнергии правомерно определение периода потребления с 17.05.2017 по 06.12.2017.

При указанных обстоятельствах, стоимость бездоговорного потребления электроэнергии составляет 189 361 руб. 02 коп., что подтверждается представленными доказательствами и расчетом.

Пунктом 4 ст. 14 Закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения отнесена организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Согласно п. 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3 к названному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). Согласно п. 1 указанного приложения к таким объектам относятся и объекты электросетевого хозяйства (объекты инженерной инфраструктуры).

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ).

Согласно ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи Кодекса.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.5, 2.2.5 Положения об Управлении имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 26.09.2012 N 940-III к функциям Управления относится осуществление в установленном порядке процедуры приема имущества, земельных участков в муниципальную собственность, в том числе бесхозяйного, управление является главным распорядителем и получателем средств бюджета городского округа по вопросам, входящим в его компетенцию, и главным администратором соответствующих доходов бюджета.

Таким образом, Управление является органом, имеющим в силу п. 2 ст. 125 ГК РФ право на представление интересов муниципального образования в арбитражном суде.

В соответствии с п. 3 ст. 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Пунктом 1 ст. 126 ГК РФ установлено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с ч. 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Акт о бездоговорном потреблении электроэнергии составлен в отношении объекта, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: г. Воронеж, Куцыгина, 25н.

Расчет объемов бездоговорного потребления соответствует установленным законом требованиям.

В отношении спорного объекта имеются вступившие в законную силу решения арбитражного суда по делам N А14-777/2013, NА14-14365/2013, NА14-316/2015, NА14-316/2015, NА14-6494/2015, NА14-18483/2015, NА14-7140/2016, NА14-8942/2017 по аналогичному спору между теми же сторонами о том же предмете только за другой период.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По состоянию на 26.09.2018 на учете Росреестра под кадастровым номером 36:34:0401019:279 состоит насосная станция, расположенная по адресу: г. Воронеж, ул. Куцыгина, 25Н, общей площадью 28,3 кв.м. Данный объект согласно выписке из ЕГРП о переходе прав находится в собственности Муниципального образования городской округ город Воронеж с 18.02.2015.

При рассмотрении вышеуказанных споров подтвержден факт осуществления поставки холодной воды в жилой дом N 27 по ул. Куцыгина через повысительную насосную станцию, находящуюся по адресу: ул. Куцыгина, 25н.

В ходе рассмотрения дела N А14-777/2013 было установлено, что объект ПНС, расположенная по адресу: г. Воронеж, ул. Куцыгина, д. 25Н, в перечень объектов, передаваемых по концессионному соглашению, не включен.

Согласно отзыву, представленному ответчиком в материалы дела N А14-7140/2016, указанная ПНС 19.07.2011 была поставлена на учет в управлении Росреестра по Воронежской области как бесхозяйный объект, что подтверждается копией Выписки из ЕГРП. Доказательств передачи бесхозяйного объекта на обслуживание специализированного предприятия ответчик не представил.

Таким образом, ответчик не мог получить представленное в материалы дела свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорный объект 03.11.2009.

Ответчик, возражая против иска, ссылался на копии свидетельств о государственной регистрации права собственности в отношении иного объекта (ПНС, расположенная по ул. Куцыгина, 27Н) с кадастровым номером 36-36-01/129/2009-911, общей площадью 10,9 кв.м. Данный объект предметом спора не является, поэтому копии представленных ответчиком документов не могут являться основанием для отказа в исковых требованиях МУП "Воронежская горэлектросеть".

Возражений по поводу определения потребленного объема электроэнергии и её стоимости ответчиком не заявлено.

Ответчик по существу заявленные требования не оспорил, не представил доказательств принадлежности спорной ПНС какому-либо иному лицу, равно как и доказательств заключения договора, с какой либо энергоснабжающей организацией, и/или оплаты потребленной электроэнергии.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика стоимости потребленной без договора электрической энергии в размере 189 361 руб. 02 коп. за период с 17.05.2017 по 06.12.2017 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что не было соблюдено условие технологического присоединения к электрическим сетям, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Ссылка УИЗО АГО г. Воронеж в апелляционной жалобе на отсутствие уведомления со стороны истца о заключении договора также подлежит отклонению, поскольку отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии, что следует из п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения".

Отсутствие договора энергоснабжения не препятствует составлению акта о безучетном потреблении.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе не содержится.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы подлежат распределению в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ.

По результатам рассмотрения дела судом апелляционной инстанции судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 17 950 руб. 14 коп. следует взыскать с ответчика в пользу истца, 9 035 руб. государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относится на ее заявителя - УИЗО АГО г. Воронеж, однако в доход федерального бюджета с него не взыскивается, поскольку в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.10.2018 по делу N А14-9558/2018 в части взыскания с ответчика в пользу истца 23 059 руб. 93 коп. подлежит отмене, производство по делу в указанной части прекращению. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 15.10.2018 в остальной части не имеется.

Руководствуясь статьями 49, 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену истца по делу в связи с реорганизацией в форме преобразования с Муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежская горэлектросеть" на акционерное общество "Воронежская горэлектросеть".

Принять отказ акционерного общества "Воронежская горэлектросеть" от иска в части взыскания 23 059 руб. 93 коп., решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.10.2018 по делу N А14-9558/2018 в части взыскания 23 059 руб. 93 коп. отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1123668052200, ИНН 3666181570), г. Воронеж за счет средств муниципальной казны в пользу Акционерного общества "Воронежская горэлектросеть", г. Воронеж (ОГРН 1183668042062, ИНН 3666231341) за счет средств муниципальной казны стоимость потребленной без договора электрической энергии в размере 166 301 руб. 09 коп. за период с 17.05.2017 г. по 06.12.2017 г; 5 867 руб. 25 коп. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.10.2018 по делу N А14-9558/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж - без удовлетворения.

Выдать акционерному обществу "Воронежская горэлектросеть" (ОГРН 1023300932390, ИНН 3302017743) справку на возврат из средств федерального бюджета государственной пошлины в размере 813,58 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Т.Б. Потапова Л.М. Мокроусова