Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 г. N 17АП-19567/18

г. Пермь

12 февраля 2019 г.

Дело N А71-10648/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л. Ю.

судей Варакса Н.В., Муравьевой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аспабетдиновой Р.А.

при неявке лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика публичного акционерного общества "Ижсталь"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 08 ноября 2018 года

по делу N А71-10648/2018,

принятое судьей Лиуконен М.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Проммашоборудование" (ОГРН 1076670025519, ИНН 6670183706)

к публичному акционерному обществу "Ижсталь" (ОГРН 1021801435325, ИНН 1826000655)

о взыскании долга, процентов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Проммашоборудование" (далее - истец, ООО НПП "Проммашоборудование") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к публичному акционерному обществу "Ижсталь" (далее - ответчик, ПАО "Ижсталь") о взыскании задолженности по договору поставки (снабжение) N 04/17-721711267 от 04.04.2017 в сумме 417 632 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.12.2017 по 18.06.2018 в рамках статьи 395 ГК РФ в сумме 14 911 руб. 87 коп. с последующим начислением процентов, начиная с 19.06.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 ноября 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о несоблюдении истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора. Указывает, что истцом произведен расчет неустойки с 26.12.2017, тогда как обязанность по оплате у ответчика возникла 09.01.2018, соответственно, по мнению ПАО "Ижсталь", расчет неустойки должен производиться с 10.01.2018. Кроме того, отмечает, что требования истца по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами изложены некорректно, из требований не ясно, взыскивает истец проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 317.1 ГК РФ, либо проценты за несвоевременное исполнение обязательств в рамках ст. 395 ГК РФ. Считает, что взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Истцом письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из обстоятельств дела, 04.04.2017 между ООО НПП "Проммашоборудование" (Поставщик) и ПАО "Ижсталь" (Покупатель) заключен договор поставки (снабжение) N 04/17-721711267, по условиям пунктов 1.1, 1.2 которого Поставщик обязуется поставить Покупателю, а Покупатель принять и оплатить продукцию (товар) в соответствии с условиями настоящего договора. Номенклатура, ассортимент, цена, количество, качество поставляемой продукции, сроки поставки, порядок оплаты, иная необходимая информация, связанная с поставкой продукции, определяются сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д.14-21).

Путем подписания Спецификации N 1 к договору стороны согласовали поставку товара (гидроцилиндр по чертежу N 30-3797) стоимостью 470 348 руб. (включая НДС 18%). В пунктах 1, 2, 3 Спецификации определены: условия оплаты товара - 100% оплата в течение 60 дней после поставки товара на склад Покупателя; срок поставки - 90 рабочих дней; условия поставки - до склада покупателя за счет Поставщика (л.д.22).

В рамках исполнения условий договора поставки (снабжение) N 04/17-721711267 от 04.04.2017 истец поставил ответчику гидроцилиндр по чертежу N 30-3797 на сумму 470 348 руб., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом (счетом-фактурой) N 197 от 24.10.2017, подписанным уполномоченными лицами и скрепленными печатями организаций (л.д.33).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик полученный товар оплатил частично (платежное поручение N 960 от 30.01.2018), в результате чего, за ним образовалась задолженность в сумме 417 632 руб..

ООО НПП "Проммашоборудование" направлена в адрес ПАО "Ижсталь" претензия (исх.N 412Ю от 12.04.2018) с просьбой в течение 30 календарных дней с даты получения настоящего требования оплатить образовавшуюся задолженность (л.д.31); данная претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что Покупатель необоснованно уклоняется от оплаты поставленного товара в полном объеме, Поставщик обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в рамках статьи 395 ГК РФ.

В отсутствие доказательств исполнения обязательства ответчиком в соответствии с условиями договора поставки (ст. 65 АПК РФ), суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, проверив правильность применения судом норм материального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В результате приобретения товара у ПАО "Ижсталь" в силу статей 486, 516 ГК РФ, условий договора поставки возникло обязательство по его оплате.

Исходя из требований статей 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Факт получения ответчиком товара от истца подтверждается имеющимся в материалах дела универсальным передаточным документом (счетом-фактурой) N 197 от 24.10.2017, в котором (графа товар "груз получил") имеется подпись работника ПАО "Ижсталь" и печать юридического лица. Товар принят покупателем, претензий со стороны покупателя по качеству товара и срокам поставки не поступало.

Покупателем продукция оплачена частично, после чего размер задолженности составил 417 632 руб..

Доказательств оплаты поставленной продукции в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку наличие задолженности ответчика перед истцом за поставленный по договору поставки от 04.04.2017 N 04/17-721711267 товар в размере 417 632 руб. подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено, доказательств оплаты задолженности в указанной сумме ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, данная задолженность на основании ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно взыскана судом первой инстанции в пользу истца.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, о несоблюдении истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора, были предметом исследования суда первой инстанции, им в решении дана надлежащая правовая оценка; оснований для иных суждений и переоценки фактических обстоятельств дела апелляционный суд не усматривает.

Истцом в подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в материалы дела представлена претензия (исх.N 412Ю от 12.04.2018), которая получена представителем ПАО "Ижсталь" Астраханцевой 18.04.2018 (л.д. 26-27).

Доказательств того, что лицо, принявшее от имени ПАО "Ижсталь" досудебную претензию истца, не является работником ответчика либо не уполномочено на совершение указанных действий, в деле не имеется, податель апелляционной жалобы на указанное не ссылается.

Доводы ответчика о том, что обязанность по оплате у ответчика возникла 09.01.2018, соответственно расчет неустойки должен производиться с 10.01.2018 подлежат отклонению.

Согласно п. 1 Спецификации N 1 к договору условия оплаты товара - 100% оплата в течение 60 дней после поставки товара на склад Покупателя.

С учетом того, что товар получен ответчиком 24.10.2017 (универсальный передаточный документ (счет-фактура) N 197 от 24.10.2017), обязанность Покупателя по оплате наступила с 25.12.2017. Иная дата получения товара в универсальном передаточном акте N197 от 24.10.2017 не указана. Доказательств того, что товар получен позднее 24.10.2017, в материалах дела не имеется. Ссылка ответчика на акцепт товара на сумму 470 348 руб. по приходному ордеру N 21747 от 08.11.2017, соответственно, поставку истцом

товара 08.11.2017, не подлежит принятию, поскольку, как верно отметил суд первой инстанции, акцепт товара свидетельствует о проведении бухгалтерской операции, подтверждающей признание ответчиком данной задолженности.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты поставленного товара истцом на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.12.2017 по 18.06.2018 в общей сумме 14 911 руб. 87 коп., с продолжением начисления по день фактической оплаты.

В п. 8.3 договора поставки от 04.04.2017 N 04/17-721711267 предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, на не более 7% от суммы долга.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.12.2017 по 18.06.2018, составляет 14 911 руб. 87 коп..

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет процентов, представленный истцом, признает его верным. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Приняв во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в п. 48 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7, а также руководствуясь положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 911 руб. 87 коп., процентов с последующим начислением на сумму долга 417 632 руб., начиная с 19.06.2018 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Доводы апелляционной жалобы о некорректности заявленных истцом требований со ссылкой на то, что из требований не ясно, взыскивает истец проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 317.1 ГК РФ, либо проценты за несвоевременное исполнение обязательств в рамках ст. 395 ГК РФ, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку из текста искового заявления видно, что истцом произведен расчет процентов за просрочку ответчиком оплаты на основании п. 8.3 договора поставки и ст. 395 ГК РФ.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, о применении ст. 333 ГК РФ судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку в соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Проценты начислены в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды (ч.1 ст.395 ГК РФ).

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что фактические отношения сторон получили надлежащую правовую оценку при полном и всестороннем исследовании судом первой инстанции всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 ноября 2018 года по делу N А71-10648/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Ижсталь" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.Ю. Щеклеина

Судьи

Н. В. Варакса Е. Ю. Муравьева