Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 г. N 17АП-41/19

г. Пермь

12 февраля 2019 г.

Дело N А50-28105/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гладких Е. О.,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя, индивидуального предпринимателя Двиняниновой Натальи Николаевны,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 22 ноября 2018 года по делу N А50-28105/2018

по заявлению индивидуального предпринимателя Двиняниновой Натальи Николаевны (ОГРНИП 304590323300056; ИНН 590300109507)

к Администрации Ленинского района города Перми (ОГРН 1025900526277;

ИНН 5902290057),

третье лицо: Департамент экономики и промышленной политики администрации города Перми,

об оспаривании распоряжения,

установил:

09 января 2019 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба заявителя, индивидуального предпринимателя Двиняниновой Натальи Николаевны, на решение Арбитражного суда Пермского края от 22 ноября 2018 года по делу N А50-28105/2018.

Определением суда от 10 января 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 11 февраля 2019 года в связи с отсутствием доказательств направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле - Администрации Ленинского района города Перми, Департаменту экономики и промышленной политики администрации города Перми; документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а также апелляционная жалоба не подписана лицом, подающим жалобу.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 10 января 2019 года было направлено по адресу (614039, г. Пермь ул. Пушкина, д.84, кв.65) и вручено 14.01.2019, о чем свидетельствует уведомление о вручении апелляционной жалобы.

Документы, затребованные судом, во исполнение определения от 10 января 2019 года в установленный срок представлены не были. Ходатайство о продлении установленного арбитражным судом срока в апелляционный суд не поступало.

Таким образом, заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению судом апелляционной инстанции, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству будет установлено, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (ч. 5 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При повторном обращении необходимо учитывать, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю, индивидуальному предпринимателю Двиняниновой Наталье Николаевне.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.О. Гладких