Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 г. N 09АП-69186/18

г. Москва

11 февраля 2019 г.

Дело N А40-188680/18

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Стешана Б.В., Ким Е.А

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ибрагимовым У.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Бересвек" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 ноября 2018 г. по делу N А40-188680/18, принятое судьей Петрухиной А.Н.,

по иску Саморегулируемой организации ассоциация проектировщиков "Альянс проектировщиков профессионалов" (ОГРН 1097799013971)

к Закрытому акционерному обществу "Бересвек" (ОГРН 1137746849063)

о взыскании задолженности по оплате членских взносов

при участии в судебном заседании:

от истца - Чуманова А.Н. по доверенности от 25.09.2018;

от ответчика - Хмелева Е.В. ген. директор по решению единственного участника N 3 от 17.08.2018;

УСТАНОВИЛ:

СРО АП "Альянс проектировщиков профессионалов" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Бересвек" о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 108 333,33 руб.,

ссылаясь на то, ответчик, являясь членом СРО АП "Альянс проектировщиков профессионалов", в нарушение законодательных норм и уставных документов Ассоциации, не исполнил своё обязательство по оплате членских взносов за 3, 4 кварталы 2017, за 1, 2 кварталы и июль 2018 года.

В суд первой инстанции ответчик не явился, отзыв не представил.

Решением от 09.11.2018 г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, при этом исходил из обоснованности и доказанности заявленного требования.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просила решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель истца возражала против жалобы, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 271 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции исходил из того, что:

- установил, что ЗАО "БЕРЕСВЕК" 09.11.2016 направило Некоммерческому Партнерству "Ассоциация проектировщиков профессионалов" заявление о приеме в члены Партнерства и получении Свидетельства о допуске к определенным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;

- с условиями приема в членство, в том числе с Уставом, стандартами, правилами, порядком уплаты взносов и другими внутренними документами Истца, Ответчик был ознакомлен, о чем сообщил в заявлении;

- Общим собранием членов Партнерства были утверждены размеры и порядок уплаты: ежегодного членского взноса в размере 100 000 руб. в год, соответственно, ежеквартальный размер членского взноса составляет 25 000 руб.;

- данная информация предоставляется при вступлении в члены, а так же она размещена на официальном сайте Истца и находится в свободном и открытом доступе;

- Решением Правления Ассоциации от 10.11.2016, оформленным протоколом N 29-2016, ответчик был принят в члены Ассоциации и ему было выдано свидетельство N 0082.01-2016-7701370972-П-163 о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;

- за вышеуказанный период членства в СРО АП "АПП" ответчик свои обязательства по уплате членских взносов не исполнил в связи с чем заним образовалась задолженность в сумме 108 333 руб.;

- оценив доводы в совокупности с представленными доказательствами, проанализировав Устав Ассоциации, Положения о членстве в НП СРОС "МОПЭ", руководствуясь ФЗ "О некоммерческих организациях", ст. ст. 307, 309, 310, 314 ГК РФ, признал заявленное требование обоснованным и подтвержденным надлежащими документами.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения жалобы, поскольку её доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, и не могут являться основанием для признания решения необоснованным, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, ввиду представленных в материалы дела доказательств - не усматривается.

Доводы жалобы не принимаются апелляционной коллегией во внимание, поскольку они (доводы) основаны на ином исковом заявлении, приложенном к апелляционной жалобе, противоречащим исковому заявлению, находящемуся в материалах дела.

Ответчик не представил суду доказательств, что за 3,4 квартал 2017 г и 1,2 и июль 2018 г. (по дату исключения) оплатил членские взносы.

Иные претензии ответчика к истцу, в том числе и по расходованию единовременных сумм - не могут оцениваться в рамках данного спора, поскольку не являются предметом рассмотрения и могут быть заявлены ответчиком в самостоятельном иске к СРО.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-269(п.1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 ноября 2018 года по делу N А40-188680/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Е.А. Ким Б.В. Стешан