Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 г. N 09АП-59101/18

г. Москва

11 февраля 2019 г.

Дело N А40-148749/18

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу АО "Научно-исследовательский институт стали" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 октября 2018 г., принятое судьей Ведерниковым М.А., по делу N А40-148749/18, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "ИС" к АО "Научно-исследовательский институт стали" о взыскании 52 075 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Интелл-Сервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Акционерного общества "Научно-исследовательский институт стали" 52 075 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2018 г. исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом усматриваются правовые основания для отмены решения суда первой инстанции.

Как указывает истец, в его пользу были приняты судебные акты о взыскании с ответчика судебных расходов (дела N А40-166202/15, N А40-166268/15, N А40-166268/15, N А40-166271/15, N А40-171971/15, N А40-171971/15, N А40-171973/15, N А40-171973/15, N А40-171980/15, N А40-157431/15, N А40-107019/15, N А40-107019/15, N А40-106765/15, N А40-106765/15, N А40-96524/15, N А40-45701/15, N А40-11456/15, N А40- 974/15, N А40-45701/15, N А40-171970/15, N А40-175688/15, N А40-175688/15, N А40-175689/15, N А40-175689/15, N А40-175692/15, N А40-175692/15, N А40-183289/15, N А40-183289/15, N А40-183293/15, N А40-183293/15, N А40-183300/15, N А40-198902/15, N А40-198902/15, N А40-209274/15, N А40-209274/15, N А40-209279/15, N А40-209279/15, N А40-209283/15, N А40-209283/15, N А40-233215/15, N А40-233215/15, N А40-233218/15, N А40-233220/15, N А40-233234/15, N А40-233234/15.

В связи с неправомерной просрочки исполнения вступивших в законную силу судебных актов о взыскании в пользу истца расходов последовало обращение с настоящим иском в суд о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции исковые требования, с учетом оценки представленных в материалы дела доказательств удовлетворены в заявленном истцом размере.

Вместе с тем, в соответствии c п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 г. N 8-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и ст. 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 г. N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", предусматривающий ответственность за неисполнение решения суда признан не подлежащим применению.

С учетом вышеизложенного, поскольку, исходя из предмета и оснований заявленного иска, истцом в форме процентов за пользование чужими денежными средствами, по своей сути, заявлено о взыскании компенсации за неисполнение судебных актов, ранее предусмотренная п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 г. N 22 в отношении любого денежного требования, в то время как указанный пункт не подлежит применению в связи с принятием Верховным Судом Российской Федерации Пленума постановления от 23.06.2015 г. N 25 (п. 133 постановления) и изменением действующего гражданского законодательства, предусматривающего возможность присуждения компенсации на случай неисполнения судебного акта в отношении требований об исполнении обязательства в натуре (ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации) проценты за пользование чужими денежными средствами, заявленные истцом, не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции имеются правовые основания, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2018 г. по делу N А40-148749/18 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИС" в пользу Акционерного общества "Научно-исследовательский институт стали" 3 000 (три тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Г. Головкина